【63xf.com--委托書】

　　討債，指主要為委托人或機(jī)構(gòu)如銀行或信用卡公司進(jìn)行討債活動(dòng)。即為討債公司，另一個(gè)較為文雅的稱呼為帳務(wù)催收、信用管理、資產(chǎn)管理公司等，臺(tái)灣的一些征信社亦有討債的服務(wù)。這些活動(dòng)不一定是合法進(jìn)行的;但由于舉證困難及政府無意監(jiān)管或監(jiān)督不力等原因，因此，這些機(jī)構(gòu)仍然存在，而且還有不少新的公司出現(xiàn)。下面是www.01hn.com范文網(wǎng)小編整理的上門討債的人騷擾家里，供大家參考!

　　上門討債的人騷擾家里

　　上門討債的人騷擾家里1

　　為了討債，4名男子沒有通過正規(guī)的法律途徑去解決，卻使用不正當(dāng)手段，結(jié)果構(gòu)成了非法侵入住宅罪。前天，這4名男子分別被樂清市人民法院判處有期徒刑8個(gè)月、拘役4個(gè)月。

　　2011年9月，武漢人李某經(jīng)人介紹，認(rèn)識(shí)了在武漢市一銀行上班的趙某，向趙某借了300萬元。到2013年底，趙某找到李某，要求其還債，連本帶利共要還1700萬元。李某覺得利息太高，而且自己沒有這么多錢可還，便與趙某協(xié)商還款事宜，但雙方一直就利息問題談不攏。后趙某得知李某已嫁到虹橋鎮(zhèn)，便讓自己的丈夫周甲到李某及其老公朱某位于虹橋鎮(zhèn)的住宅要債。

　　周甲，男，湖北人，曾因非法持有槍支罪先后被湖北省武漢市青山區(qū)人民法院判處有期徒刑1年和有期徒刑10個(gè)月。周甲多次向朱某催討債務(wù)，幾經(jīng)溝通始終協(xié)商不下后，周甲于2014年3月先后叫來多人到朱某家中要債，朱某多次勸離未果。3月10日，朱某母親到朱某家打掃衛(wèi)生，要債的人乘機(jī)走進(jìn)朱某家，不愿離開。接下來，周甲派人分批輪流住在朱某家。3月22日晚，朱某從武漢出差回家，看到這些人在他家吃飯，房間里還有簡(jiǎn)易床。朱某對(duì)周甲說，這些債務(wù)是他妻子婚前的債務(wù)，跟他沒有關(guān)系，希望周甲通過訴訟途徑解決，勸周甲他們先離開，但周甲表示拿不到錢是不會(huì)走的。朱某沒有辦法，只得住到自己父母家。

　　3月31日前后，李某和趙某的債務(wù)糾紛起訴到武漢市洪山區(qū)人民法院，趙某的戶籍所在地，法院也受理了該案。朱某想既然法院受理了該案，周甲他們沒有理由再住在他家。

　　4月5日17時(shí)30分許，朱某帶人到自己家中，要求受周甲指使住在他們家的花某、楊某、周乙等人離開，但他們拒不離開。后雙方發(fā)生沖突，朱某報(bào)了案。

　　在虹橋派出所，李某和趙某達(dá)成還款協(xié)議，李某分別在今年5月28日和8月28日前分兩期償付趙某共計(jì)750萬元。朱某出具諒解書，對(duì)周甲等人的行為予以諒解。周甲、花某、楊某和周乙4人則涉嫌非法侵入住宅罪，于5月22日被提起公訴。

　　樂清法院經(jīng)審理認(rèn)為，周甲等4人非法侵入朱某住宅，其行為已構(gòu)成非法侵入住宅罪。鑒于周甲、花某曾因故意犯罪被判處有期徒刑，刑滿釋放后5年內(nèi)再犯罪，系累犯，應(yīng)從重處罰。最終判決周甲等4人均犯非法侵入住宅罪，判處周甲、花某有期徒刑8個(gè)月;判處楊某、周乙拘役4個(gè)月。

　　上門討債的人騷擾家里2

　　前天下午2點(diǎn)多，家住南京市鼓樓區(qū)北崮山附近一小區(qū)的市民肖女士報(bào)警，稱有兩名男子住在他家里不肯走，至今已有一周時(shí)間了，但她丈夫不在家，現(xiàn)在家里只有她一個(gè)人住，覺得很不安全。

　　民警接警后趕到肖女士家里，據(jù)肖女士介紹，家里來的這兩個(gè)年輕人在她家里住了六七天，已經(jīng)給她的生活帶來了很大的影響。但據(jù)其中一個(gè)小伙講，肖女士的丈夫欠了他們有數(shù)百萬元的債務(wù)，而他們這些錢也是從別人處借的?，F(xiàn)在要過年了，只得找孫某要債，但孫某一直不見人影，不得已才出此下策。對(duì)于住在肖女士家中這么長(zhǎng)的時(shí)間，兩名男子沒有否認(rèn)，他們稱自己帶了牙膏牙刷，住在她家中，并沒有為難孫某家人。只是希望找到孫某，討回這筆債。

　　民警了解到，這兩名討債的小伙子跟孫某是老鄉(xiāng)。前一段時(shí)間，他們聽聞孫某在外面欠有超過千萬的債務(wù)，為了能及時(shí)討回自己的欠款，他們多次聯(lián)系孫某，對(duì)方卻一直不露面，便決定住到他家里討要。對(duì)此，肖女士稱這些天來，丈夫也在外面跟別人要錢。她說丈夫是做工程的，欠兩小伙子的錢是不假，并沒有賴賬，但小伙子也不能住到家里來要賬。幾天前，她孩子和母親跟她住在一起，人多安全感也強(qiáng)一些，也就忍了。但為了不影響孩子，母親帶著孩子住到親戚家了，現(xiàn)在家里就只剩下她一個(gè)人，她覺得很不安全，要求兩個(gè)小伙子搬出去。

　　出警的民警看了小伙子出示的欠條，上面確實(shí)為孫某寫下的，民警發(fā)現(xiàn)欠條上標(biāo)明的還款日期目前尚未到，提前還款還需要雙方協(xié)商解決，強(qiáng)行住進(jìn)別人家里要錢是不妥當(dāng)?shù)摹Ｈ绻狡趯?duì)方不能還款，小伙子還可以拿著欠條走法律途徑討債。隨后，兩名小伙子同意離開。

　　然而，當(dāng)天晚上，他們又派了一個(gè)朋友守在孫家門外，有些害怕的肖女士再次報(bào)警。民警趕到現(xiàn)場(chǎng)，發(fā)現(xiàn)這名男子也是債主，孫某共計(jì)欠他們高達(dá)800多萬的欠款。無奈之下，肖女士只得聯(lián)系丈夫，她丈夫也在電話里承諾，將在年前還掉這些欠款，對(duì)方這才撤離。

　　上門討債的人騷擾家里3

　　【要點(diǎn)提示】

　　非法侵入住宅罪是指非法強(qiáng)行闖入他人住宅，或者經(jīng)要求退出仍拒絕退出的行為。

　　【案情簡(jiǎn)介】

　　2011年1月份起，蘇敏(化名)分四次向被告人石毅貸款4萬元，貸款到期后，石毅多次向蘇敏索要貸款無果。2014年9月11日石毅以入住蘇敏家的方式迫使蘇敏還貸款直至2014年9月18日。2014年7月2日蘇敏向石業(yè)貸款72000元，其中有被告人石虎6萬元，貸款到期后，石毅向蘇敏索要貸款無果后，石毅讓石虎去要，2014年9月11日石毅將石虎送到蘇敏家中，石虎以入住蘇敏家的方式迫使蘇敏還款至2014年9月18日。2012年8月16日蘇敏向被告人李武貸款5萬元，貸款到期后，李武多次向蘇敏索要貸款無果。2014年9月15日李武將被告人郝傘送到蘇敏家中，郝傘以入住蘇敏家的方式迫使蘇敏還款直至2014年9月18日早上。期間李武給郝傘送過飯。2014年9月18日早上，郝傘離開了，被告人李武來到蘇敏家中。蘇敏與被告人石毅、李武、石虎等人在其家中協(xié)商還款事宜無果跳樓身亡。另，2014年11月27日，被告人石毅、李武、石虎、郝傘與蘇敏家屬補(bǔ)償協(xié)議，蘇敏家屬對(duì)四被告人的行為表示諒解，希望法院從輕處理。

　　【審判】

　　被告人石毅、石虎、郝傘以索要債務(wù)為由住入蘇敏家中，石毅、石虎共住了七天，郝傘住了三天，嚴(yán)重影響蘇敏及其家屬的正常生活。其行為觸犯了我國刑法之規(guī)定，構(gòu)成非法侵入住宅罪，被告人李武將妻子郝傘送到蘇敏家索要債務(wù)，期間李武給郝傘送飯，有共同犯罪的故意，屬共同犯罪。鑒于四被告人認(rèn)罪態(tài)度尚好，并私下與死者家屬自愿達(dá)成了補(bǔ)償協(xié)議，給予死者家屬一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，同時(shí)放棄了死者生前所欠的全部債務(wù)，取得了死者家屬的諒解，依法對(duì)四被告人從輕處罰，對(duì)其判處**不致再危害社會(huì)，可宣告**。依照《中華人民共和國刑法》第二百四十五條第一款、第二十五條、第七十二條、第七十三條之規(guī)定對(duì)被告人均作出了**判決。

　　【評(píng)析】

　　進(jìn)入債務(wù)人家中討債是否構(gòu)成非法侵入住宅罪?根據(jù)我國《憲法》第39條規(guī)定：“中華人民共和國公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或非法侵入公民的住宅。”為了落實(shí)公民這一權(quán)利，強(qiáng)化保護(hù)公民私生活的自由與安寧，我國《刑法》第245條專門規(guī)定了非法侵入住宅罪。

　　非法侵入住宅罪是指非法強(qiáng)行闖入他人住宅，或者經(jīng)要求退出仍拒絕退出的行為。這里的“非法”是指行為人未經(jīng)住宅權(quán)人同意或者沒有法律依據(jù)。“侵入”主要包括兩種情況：一是未經(jīng)住宅權(quán)人允許擅自闖入;二是進(jìn)入時(shí)住宅權(quán)人不反對(duì)，但在住宅權(quán)人要求退出時(shí)，仍然滯留，不肯退出。根據(jù)《刑法》第245條規(guī)定，犯非法侵入住宅罪的，處三年以下有期徒刑或拘役。本案中，雖然四債權(quán)人強(qiáng)行入住蘇敏家的目的是為了索要合法債務(wù)，主觀上沒有什么惡意，但這并不能成為侵入他人住宅的合法依據(jù)。四債權(quán)人為了討債，違背他人意愿，非法進(jìn)入他人住宅，且長(zhǎng)時(shí)間滯留，不僅侵害了他人的住宅安寧和自由權(quán)，而且造成他人跳樓身亡的嚴(yán)重后果，故他們的行為已構(gòu)成非法侵入住宅罪。

本文來源：http://63xf.com/shiyong/2535.html