【63xf.com--學(xué)習(xí)計(jì)劃】

        現(xiàn)在中國(guó)有多少人口

　　統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)最權(quán)威的要算國(guó)家統(tǒng)計(jì)局了，2006年9月國(guó)家統(tǒng)計(jì)局剛剛公布的最新數(shù)據(jù)顯示，2005年底中國(guó)總?cè)丝谝堰_(dá)到13.07億人，比2000年底時(shí)增加了4050萬(wàn)人。這是經(jīng)過(guò)2005年底進(jìn)行的全國(guó)1%人口抽樣調(diào)查工作后，匯總出的最新數(shù)據(jù)。

　　但是，在2006年8月底出席2005年全國(guó)1%人口抽樣調(diào)查總結(jié)表彰暨技術(shù)業(yè)務(wù)總結(jié)研討會(huì)時(shí)，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局局長(zhǎng)指出：“目前人口調(diào)查中最突出的問(wèn)題是全國(guó)人口數(shù)大于各地匯總數(shù)。多年來(lái)這個(gè)問(wèn)題不僅沒(méi)有解決，而且還有逐年擴(kuò)大的趨勢(shì)。”

　　2003年時(shí)統(tǒng)計(jì)局經(jīng)過(guò)自己調(diào)查測(cè)算的全國(guó)總?cè)丝跀?shù)為12.92億人，而各地匯總數(shù)只有12.60億人，兩者差距3200多萬(wàn)人;2004年這一差距竟然進(jìn)一步擴(kuò)大到4600多萬(wàn)人[2]。就是說(shuō)2005年底的13.07億人口有超過(guò)4600萬(wàn)的水分，實(shí)際各地匯總?cè)丝谥挥?2.6億。與筆者在《從統(tǒng)計(jì)數(shù)字看調(diào)整人口政策的急迫性》一文的推測(cè)完全一致[3]。

　　4000多萬(wàn)中國(guó)人哪兒去了?國(guó)家統(tǒng)計(jì)局認(rèn)為主要是流動(dòng)人口問(wèn)題，各地都從本地的角度考慮，不希望人口數(shù)高于戶籍人口和規(guī)劃指標(biāo)，以致影響人均指標(biāo)和政績(jī)。但是國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2005年的調(diào)查發(fā)現(xiàn)2005年底流動(dòng)人口數(shù)只有1.47億人，這1.47億人口能夠誤差4600萬(wàn)?

　　其實(shí)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)水分開(kāi)始于2000年之前。2000年人口普查顯示總?cè)丝谥挥?2.426億。這個(gè)數(shù)據(jù)比1999年國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公告的1999年年底總?cè)丝谏?648萬(wàn)，比1998年年底少549萬(wàn)。于是按照人口普查辦公告的1.81%漏報(bào)率(卻不考慮重報(bào))進(jìn)行校正，將這個(gè)數(shù)據(jù)修正為12.658億。就是說(shuō)2000年人口水分就已經(jīng)有2322萬(wàn)。

　　對(duì)于1990年代以來(lái)的超低生育率，人口學(xué)界也認(rèn)為是2000年人口普查漏報(bào)。將生育率修正成1.8，成為“堅(jiān)持計(jì)劃生育不動(dòng)搖”的依據(jù)。

　　2000年人口普查的1.81%漏報(bào)率到底準(zhǔn)確不準(zhǔn)確呢?漏報(bào)是否嚴(yán)重?我們比較一下2000年第五次人口普查[4]、1990年第四次人口普查[5]、1982年第三次人口普查[6]。其中第三、四次人口普查由于當(dāng)時(shí)流動(dòng)人口不多，被人口學(xué)界公認(rèn)是很準(zhǔn)確的。

　　2000年、1990年、1982年人口普查歷年出生人口數(shù)(萬(wàn))

　　近年每年兒童死亡40-50萬(wàn)人，自殺29萬(wàn)人左右，事故死亡13萬(wàn)左右。根據(jù)1990年全國(guó)生命表(兩性合計(jì))，每1000個(gè)出生嬰兒大約有5.4%的人在25歲之前死亡，12.1%的人在55歲之前死亡[7]。平均每年死亡0.22%。

　　從上表可見(jiàn)，1945年到1990年出生人口(2000年時(shí)候的10-55歲)，2000年人口普查為91618萬(wàn)人，1990年普查為90759萬(wàn)人，2000年普查反而比1990年的人口普查多出859萬(wàn)(照道理說(shuō)，2000年普查應(yīng)該減少1997萬(wàn)才是，因?yàn)檫@10年共有2.2%左右的死亡人口)，說(shuō)明重報(bào)多于漏報(bào)2000多萬(wàn)。

　　1945年到1982年人口(2000年時(shí)候的18-55歲)，2000年人口普查為73097萬(wàn)，1990年普查為73192萬(wàn)，1982年普查為73677萬(wàn)， 2000年人口普查只比1990年普查少94萬(wàn)，比1982年普查少580萬(wàn)。依照每年死亡0.22%的比例，1982年的73677萬(wàn)人口(0-37歲)到2000年的時(shí)候會(huì)減少到70750萬(wàn);1990年的73192萬(wàn)人口(8-45歲)到2000年的時(shí)候會(huì)減少到71582萬(wàn)。但是2000年的時(shí)候1945年到1982年出生人口卻還有73097萬(wàn)，說(shuō)明重報(bào)多于漏報(bào)，18-55歲人群凈重報(bào)2000萬(wàn)左右。

　　人們擔(dān)心流動(dòng)人口導(dǎo)致漏報(bào)增加，但其實(shí)流動(dòng)人口越多就越容易重報(bào)。比如城市晚上大街上空曠曠的，人都靜止在家里，挨家挨戶計(jì)算人口，能夠比較得到準(zhǔn)確的數(shù)字(就像1982年、1990年的人口普查);白天人都離開(kāi)家，這個(gè)時(shí)候計(jì)算人口，一個(gè)人在蔡鍔路被數(shù)了，到中山路又被數(shù)一次，到黃興路可能還被數(shù)一次，當(dāng)然另外一些人可能沒(méi)有數(shù)到，但是被重?cái)?shù)到的概率畢竟比沒(méi)有被數(shù)到的概率大。同樣的人口，只要?jiǎng)悠饋?lái)，就會(huì)給人城市人滿為患的感覺(jué)。

　　中國(guó)流動(dòng)人口主要是18到40歲的青壯年，那么我們看看2000年18到40歲人口(1960年到1982年出生人口)，這個(gè)年齡段2000年人口普查為50555萬(wàn)，1990年普查為50196萬(wàn)(到2000年應(yīng)該減少2.2%)，1982年普查為50324萬(wàn)(到2000年應(yīng)該減少3.96%)，2000年人口普查反而比1990年普查多359萬(wàn)(邏輯上應(yīng)該少1104萬(wàn))，比1982年普查少231萬(wàn)(邏輯上應(yīng)該少1993萬(wàn))，說(shuō)明2000年普查重報(bào)明顯多于漏報(bào)(凈重報(bào)1000多萬(wàn))。

　　有人說(shuō)低年齡組存在嚴(yán)重漏報(bào)。我們?cè)倏纯吹湍挲g組的漏報(bào)情況。1990年普查顯示0-9歲人口(1981年到1990年出生)共有21578萬(wàn)，2000年普查顯示這個(gè)年齡組人口為22743萬(wàn)，比1990年普查多出1165萬(wàn)，每年多出來(lái)116萬(wàn)，似乎1990年0-9歲人口漏報(bào)5.4%。但是2000年后歷次年度1‰人口抽樣調(diào)查卻支持1990年普查結(jié)果，提示2000年對(duì)于1981年到1990年出生人口有重報(bào)。2003年1‰人口抽樣調(diào)查顯示1984年到1988年人口為10664萬(wàn)，比2000年普查的11379萬(wàn)少716萬(wàn)，每年少143萬(wàn);2002年1‰人口抽樣調(diào)查顯示1983年到1987年人口為10252萬(wàn)，比2000年普查的10928萬(wàn)少676萬(wàn)，每年少135萬(wàn);2001年1‰人口抽樣調(diào)查顯示1982年到1991年人口為22339萬(wàn)，比2000年普查的22839萬(wàn)少499萬(wàn)，每年少50萬(wàn)。結(jié)合三次1‰人口抽樣調(diào)查和兩次人口普查，發(fā)現(xiàn)1990年普查的低年齡組凈漏報(bào)也不嚴(yán)重。

　　再拿1982年0-9歲年齡組(1973-1982年出生)為例，1982年普查顯示該年齡組為20544萬(wàn);1990年普查顯示為20700萬(wàn)，比1982年只多出156萬(wàn)，每年多15.6萬(wàn);2000年普查顯示這個(gè)年齡組為20444萬(wàn)，比1982年普查少100萬(wàn)，每年少10萬(wàn)。就是說(shuō)1982年普查的低年齡組也是準(zhǔn)確的。

　　有人根據(jù)小學(xué)在校人數(shù)來(lái)推測(cè)生育率，說(shuō)1990年以來(lái)的出生人口有漏報(bào)，將生育率修正成1.8。但是這里有一個(gè)問(wèn)題：毛入學(xué)率的分母。

　　小學(xué)毛入學(xué)率=小學(xué)在校學(xué)生總數(shù)÷小學(xué)校內(nèi)外學(xué)齡人口×100%。

　　由于有留級(jí)等現(xiàn)象，毛入學(xué)率往往大于100%(發(fā)達(dá)國(guó)家也在103-110之間)。我國(guó)小學(xué)毛入學(xué)率：依照《中國(guó)教育事業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》或《中國(guó)教育統(tǒng)計(jì)年鑒》資料，我們小學(xué)毛入學(xué)率在104-110%之間[8];但是根據(jù)世界銀行的資料，我們小學(xué)毛入學(xué)率在120%左右[9];聯(lián)合國(guó)教科文組織也認(rèn)為中國(guó)小學(xué)毛入學(xué)率在115-120%[10]。廣少奎等國(guó)內(nèi)學(xué)者也認(rèn)為2001年中國(guó)小學(xué)毛入學(xué)率是123% [11]。地區(qū)越發(fā)達(dá)，小學(xué)毛入學(xué)率就越接近100%，但是北京市朝陽(yáng)區(qū)2000年都還是123.6% [12]，那么全國(guó)小學(xué)毛入學(xué)率在120%是可信的。

　　地方政府(比如北京朝陽(yáng)區(qū))的局部抽樣可以掌握準(zhǔn)確的毛入學(xué)率，但是國(guó)家教育部只可能掌握毛入學(xué)率的分子(小學(xué)在校學(xué)生總數(shù))，不可能掌握分母(小學(xué)校內(nèi)外學(xué)齡人口)，教育部的分母來(lái)自計(jì)生委和國(guó)家統(tǒng)計(jì)局(經(jīng)過(guò)“修正”了的)。因此要是依照小學(xué)在校人數(shù)來(lái)推測(cè)出生人口的話，必然導(dǎo)致15-20%的虛高。

　　等于是教育部從計(jì)生委借來(lái)分母，而人口學(xué)家又從教育部借來(lái)分子來(lái)推測(cè)分母，等于將計(jì)生委的分母拿回去了，其結(jié)果當(dāng)然與計(jì)生委和統(tǒng)計(jì)局的一致。

　　有些學(xué)者用小學(xué)招生人數(shù)來(lái)推斷中國(guó)的生育率，認(rèn)為第五次人口普查有漏報(bào)。我國(guó)小學(xué)入學(xué)年齡是滿6歲，由于入學(xué)時(shí)間是9月，意味著最小的是6歲，最大的接近7歲，大多數(shù)人已經(jīng)超過(guò)6.5歲?！吨袊?guó)教育事業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)教育統(tǒng)計(jì)年鑒》顯示，中國(guó)1990年以來(lái)小學(xué)平均新生年齡為6.9-7.0歲。因此小學(xué)新生相當(dāng)于7年前的出生人口。我們比較一下小學(xué)招生人數(shù)與人口普查出生人口的差別。

　　1990年普查顯示1990年出生只有2322萬(wàn)，2000年顯示有2621萬(wàn)，如果說(shuō)是1990年漏報(bào)的話，那么為什么單獨(dú)那一年數(shù)字突然變化那么大，而1989、1988年卻沒(méi)有那么大?因此1990年的出生暫不考慮。從上表可見(jiàn)，1991年第五次人口普查出生人數(shù)比小學(xué)招生人數(shù)比少8-20%，尤其是1994年以來(lái)普查出生比招生少15%-21%。看來(lái)漏報(bào)嚴(yán)重。但是需要考慮另外一些因素：

　　1、一年級(jí)也存在重讀現(xiàn)象(雖然這個(gè)比例在降低)。

　　2、我國(guó)小學(xué)凈入學(xué)率不斷升高，現(xiàn)在已經(jīng)在99%以上，綴學(xué)率不斷下降。

　　3、農(nóng)民工孩子的流動(dòng)性：1990年代雖然有農(nóng)民工，但是當(dāng)時(shí)他們的孩子大多是留守農(nóng)村，隨著國(guó)家政策的放松和民工學(xué)校的建立，以及城市學(xué)校因?yàn)樾W(xué)人數(shù)劇減而招生民工子女，使得農(nóng)民工孩子在2000年之后大量進(jìn)城。農(nóng)民工的流動(dòng)性也就導(dǎo)致他們孩子的流動(dòng)性，在農(nóng)村學(xué)校入學(xué)一次，幾個(gè)月后在城市A小學(xué)入學(xué)一次，再過(guò)幾個(gè)月又在城市B小學(xué)入學(xué)一次。

　　4、隨著城市化的進(jìn)程，進(jìn)城年輕農(nóng)民工的數(shù)量增加，幾年前進(jìn)城的年輕民工結(jié)婚生子的孩子到了入學(xué)年齡，進(jìn)城的民工孩子的絕對(duì)數(shù)也不斷增加。

　　因此第五次人口普查的1994年以來(lái)的出生人口漏報(bào)并沒(méi)有想象的嚴(yán)重，有10%的漏報(bào)就不錯(cuò)了。第五次人口普查顯示2000年生育率只有1.22，那么加上10%的漏報(bào)，生育率也只有1.3，遠(yuǎn)沒(méi)有人口學(xué)界和統(tǒng)計(jì)局所認(rèn)為的1.8。即便真的有20%的漏報(bào)，生育率也不到1.5。

　　就算2000年以來(lái)每年出生1283萬(wàn)左右有10%的漏報(bào)，那么也只有1411萬(wàn)，比統(tǒng)計(jì)局修正的1711萬(wàn)要少。

　　就是說(shuō)，即便低年齡組有一些漏報(bào)，但總體來(lái)說(shuō)，重報(bào)遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于漏報(bào)，2000年人口普查的12.426億人口本身就有水分，就不應(yīng)該修正成12.658億。

　　那么我們?cè)賮?lái)看2000年之后的人口水分為什么逐年上升。2001、2002、2003年1‰人口抽樣調(diào)查顯示0-4歲人口分別為6938、6581、6413萬(wàn)，平均每年分別出生1388、1316、1283萬(wàn)，這些數(shù)據(jù)是連續(xù)一致的，也與2000年人口普查是一致的，生育率只有1.3左右。但是人口學(xué)界認(rèn)為是出生漏報(bào)，將生育率修成為1.8左右，經(jīng)過(guò)修正后，2001、2002、2003年的0-4歲人口變成了9287、8896、8553萬(wàn)，每年出生人口比客觀數(shù)據(jù)多出450萬(wàn)左右。2000年到2005年又虛報(bào)出2270萬(wàn)左右，加上2000年本身的2322萬(wàn)，總水分就達(dá)到4600萬(wàn)，這就是現(xiàn)在客觀數(shù)據(jù)與公布數(shù)據(jù)的差值!

本文來(lái)源：http://63xf.com/shiyong/61264.html