【63xf.com--文秘資料】

　　關(guān)于圖書館學(xué)研究對(duì)象的比較與思考

　　1圖書館學(xué)的研究對(duì)象問題的重要性

　　任何一門學(xué)科都有其獨(dú)特的研究對(duì)象，研究對(duì)象是其立身之本，也是其發(fā)展之源。研究對(duì)象是從研究的客體中經(jīng)過概括、抽象而得出的關(guān)于該客體的本質(zhì)、規(guī)律性的認(rèn)識(shí)。“一個(gè)學(xué)科的研究對(duì)象，是該學(xué)科所研究的最基本、最原始的事物。也就是恩格斯所說的“最低級(jí)、最簡單的形式”。如同動(dòng)物學(xué)是研究動(dòng)物，銀行學(xué)是研究銀行，圖書館學(xué)也有自己的研究對(duì)象，但圖書館學(xué)究竟是研究什么的?關(guān)于這個(gè)問題，爭鳴已久，觀點(diǎn)頗多，下面筆者將要論及。一門學(xué)科的研究對(duì)象是決定該學(xué)科的研究內(nèi)容、體系結(jié)構(gòu)、學(xué)科性質(zhì)和相關(guān)學(xué)科等的首要問題，是牽一發(fā)而動(dòng)全身的大問題，圖書館學(xué)研究對(duì)象也是如此，它直接關(guān)系到圖書館學(xué)的確立、生存與發(fā)展。

　　2關(guān)于圖書館學(xué)研究對(duì)象的困惑

　　1807年，德國著名圖書館學(xué)家施菜庭格首次提出“圖書館學(xué)”一詞。他認(rèn)為“圖書館學(xué)是符合圖書館目的整理方面所必要的一切命題的總和，圖書館學(xué)的研究對(duì)象是圖書館整理”，1820年，德國圖書館學(xué)家艾伯特提出“技術(shù)說”，認(rèn)為“圖書館學(xué)應(yīng)研究圖書館工作中的實(shí)際技術(shù)，圖書館學(xué)是圖書館員執(zhí)行圖書館工作任務(wù)時(shí)所需要的一切知識(shí)和技術(shù)的總合”。英國的帕尼茲和愛德華茲是“圖書館管理學(xué)說”的代表人物。進(jìn)入二十世紀(jì)以后，關(guān)于圖書館學(xué)的研究對(duì)象，是整體的抽象性的認(rèn)識(shí)和本質(zhì)的規(guī)律的認(rèn)識(shí)，如阮岡納贊的“圖書館是一個(gè)生長著的有機(jī)體”、巴特勒的“圖書館社會(huì)論”、謝拉的“交流說”、蘭開斯特的“新技術(shù)說”以及切尼克的“資源說”等。

　　自1949年建國，50余年來，我國圖書館學(xué)者關(guān)于圖書館學(xué)研究對(duì)象的探討從未停止過，共產(chǎn)生了約五、六十種研究對(duì)象的觀點(diǎn)，按馬恒通教授的總結(jié)，可分為“非本質(zhì)說”和“近似本質(zhì)說”。“非本質(zhì)說”主要代表性觀點(diǎn)是劉國鈞的“要素說”、北大、武大、文化學(xué)院圖書館學(xué)系的“規(guī)律說”、薛新力和于鳴鏑的“關(guān)系說”、張欣毅、劉迅的“層次說”、郭星壽和那春光的“關(guān)系說”、沈繼武的“活動(dòng)說”、周文駿的“圖書館事業(yè)說”等;以劉國鈞的“要素說”為例，認(rèn)為“圖書館事業(yè)有五項(xiàng)組成要素：(1)圖書;(2)讀者;(3)領(lǐng)導(dǎo)和干部;(4)建筑與設(shè)備;(5)工作方法。圖書館學(xué)所研究的對(duì)象就是圖書館事業(yè)的各個(gè)組成要素”。“近似本質(zhì)說”主要代表性觀點(diǎn)是黃宗忠的“矛盾說”、彭修義的“知識(shí)說”，周文駿的“文獻(xiàn)交流說”，宓浩的“知識(shí)交流說、倪波、荀昌榮的“文獻(xiàn)信息交流通說”、鄭金山的“符號(hào)信息說”、丁園順的“公共信息流通說”、梁燦興的“知識(shí)可獲得性說”、葉鷹的“信息時(shí)空說”、 徐引篪和霍國慶的“資源說”。以“知識(shí)可獲得性說”和“資源說”為例，前者認(rèn)為“文獻(xiàn)群中知識(shí)單元的可獲得性是圖書館的研究對(duì)象”，后者認(rèn)為“圖書館學(xué)的研究對(duì)象是動(dòng)態(tài)的信息資源體系，即信息資源體系及其過程是圖書館學(xué)的研究對(duì)象”

　　3對(duì)圖書館學(xué)研究對(duì)象問題的非議

　　對(duì)圖書館學(xué)研究對(duì)象的非議，主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

　　一是認(rèn)為圖書館學(xué)的研究對(duì)象爭鳴太多，至今仍無統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，讓人不能理解。“關(guān)于圖書館學(xué)的研究對(duì)象，從1807年施萊庭格提出‘圖書館學(xué)’這一名稱至今，近20年來一直是長盛不衰的話題。這種討論當(dāng)然是有益的，但一門學(xué)科對(duì)其研究對(duì)象的討論竟如此之久，而且仍未見有哪一種主張得到共識(shí)，原因何在?

　　二是認(rèn)為以圖書館命名學(xué)科是不科學(xué)的。“從某種意義上說，‘圖書館學(xué)’一詞的創(chuàng)造實(shí)屬悲劇，因?yàn)橐婚T學(xué)科只能以其研究的內(nèi)容命名而鮮有以機(jī)構(gòu)命名的，譬如有法學(xué)而沒有法院學(xué)，有烹調(diào)學(xué)而沒有飯店學(xué)，有美學(xué)而沒有美人學(xué)等等。以機(jī)構(gòu)命名的模糊性，導(dǎo)致了關(guān)于圖書館學(xué)研究對(duì)象長期不休的爭論，“用機(jī)構(gòu)--‘圖書館’作學(xué)科名稱就屬不妥”。“以‘圖書館’命名學(xué)科將意味著這一學(xué)科早晚會(huì)消融到其它學(xué)科中去”。

　　三是認(rèn)為圖書館學(xué)不是常規(guī)科學(xué)，而是前科學(xué)。“目前圖書館學(xué)沒有統(tǒng)一理論規(guī)范，而是呈現(xiàn)出眾說紛紜、見仁見智、多學(xué)派多學(xué)說并存的多元化理論格局。沒有規(guī)范，當(dāng)然就不是常規(guī)科學(xué)，不是成熟的科學(xué)，而是前科學(xué)。也就是說，目前圖書館學(xué)仍處于前科學(xué)階段”。“圖書館學(xué)目前仍處于前科學(xué)狀態(tài)，許多著名專家和學(xué)者對(duì)此看法以達(dá)成共識(shí)”。

　　總之，筆者認(rèn)為，爭鳴也好，非議也好，造成了兩個(gè)相聯(lián)系的事實(shí)，一是因爭鳴圖書館學(xué)研究對(duì)象觀點(diǎn)多元，但真知并未水落石出;二是因非議圖書館學(xué)研究對(duì)象使圖書館學(xué)模糊了內(nèi)涵與形象，這兩個(gè)相聯(lián)系的事實(shí)的存在，導(dǎo)致人們對(duì)圖書館學(xué)信心的動(dòng)搖，使圖書館學(xué)迷失了方向，因而迷失了自我觀。

　　4再思考的落腳點(diǎn)：本土化與原創(chuàng)性

　　4.1本土化

　　眾所周知，我國由于受封建制度的封閉性影響，圖書館事業(yè)的發(fā)展一直比較緩慢，圖書館學(xué)的發(fā)展也一直處于徘徊不前的局面。我國古代圖書館學(xué)主要是經(jīng)驗(yàn)科學(xué)性質(zhì)。受西方圖書館學(xué)的影響，我國近代圖書館學(xué)在不斷接受并改造西方圖書館學(xué)思想觀念中誕生了。在近百年的發(fā)展歷史中，掀起了三次學(xué)術(shù)理論高潮，即上世紀(jì)二、三十年代高潮;五、六十年代高潮及七、八十年代高潮。尤其是七、八十年代的圖書館學(xué)研究高潮，熱情最高，成果最多，影響也最深遠(yuǎn)。

　　但七、八十年代高潮過后，圖書館學(xué)卻陷入了持續(xù)的低迷、徘徊時(shí)期，萎靡不振，學(xué)界冷清。究其內(nèi)在的深刻原因，筆者認(rèn)為外來觀點(diǎn)與中國結(jié)合，雖極盡一時(shí)之繁華，但難以產(chǎn)生深入而持久的生命力。缺乏本土化的力量，就難以使這些華麗理論在我國本土上發(fā)芽生根乃至茁壯成長，也難以被大多數(shù)人認(rèn)同。如前面提到的謝拉的“交流說”、再如倍受推崇的美國人切尼克的“資源說”。‘本土化’是圖書館學(xué)研究對(duì)象理論的一個(gè)基本要求。

　　那么，我們對(duì)“本土化”又是如何理解呢?所謂“本土化”就是在進(jìn)行圖書館學(xué)理論研究的過程中，充分考慮本區(qū)域的傳統(tǒng)文化、現(xiàn)實(shí)的社會(huì)形態(tài)與文化建設(shè)對(duì)圖書館和圖書館學(xué)發(fā)展的影響，正確反映本區(qū)域圖書館實(shí)踐的特點(diǎn)和規(guī)律。具體到我國來說，本土化就是要根據(jù)中國的社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)、科教文化背景和圖書館工作的實(shí)際，實(shí)事求是地運(yùn)用圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論并建立起有本國特色的圖書館學(xué)應(yīng)用理論，突出民族性，地域性、時(shí)代性和繼承性。如世界級(jí)圖書館學(xué)家阮岡納贊的圖書館學(xué)研究，由于受本地區(qū)文化背景和民族感情的影響，他的理論不可避免地帶有一些印度文化的神秘色彩，他本人被當(dāng)作20世紀(jì)印度圖書館的代名詞。然而，正是他的這種來源于本土的民族特色，使阮岡納贊的圖書館學(xué)理論更富有魅力，其《圖書館學(xué)五定律》和《冒號(hào)分類法》等著作的影響力經(jīng)久不衰，成為世界圖書館學(xué)發(fā)展史上的豐碑。

　　吳尉慈教授在1998年撰文指出，：“在借鑒和吸收西方圖書館學(xué)理論、方法和研究成果的過程中，我們必須立足于中國本土化社會(huì)的實(shí)際，最終的目的是建立一個(gè)自立于民族之林的中國學(xué)派，為中國人在國際學(xué)術(shù)界爭得理應(yīng)屬于我們的一席之地。如果忽視了這個(gè)根本目標(biāo)，只是盲目地追隨西方的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和規(guī)范，我們?cè)趫D書館學(xué)研究上就無法實(shí)現(xiàn)真正的創(chuàng)新和突破。”的確，由于政治制度、文化背景、文化傳統(tǒng)、民眾價(jià)值取向的不同，圖書館實(shí)踐活動(dòng)在各個(gè)國家也是不同的，圖書館學(xué)理論研究也各具特點(diǎn)。但不管怎么說，外來先進(jìn)理論與本國實(shí)踐的結(jié)合，并能成功指導(dǎo)本國實(shí)踐，本土化這個(gè)基本要求是不可少的。當(dāng)然，我們也不否認(rèn)外來先進(jìn)的理論的超越地域性、超前性，這是理論的自主性所具有的屬性，本土化過程需要更長的時(shí)間。

　　4.2原創(chuàng)性

　　對(duì)“原創(chuàng)性”的理解，筆者認(rèn)為一是始發(fā)狀態(tài)，二是創(chuàng)造內(nèi)涵，即發(fā)源于此，又有深刻的內(nèi)容。原創(chuàng)性作為一種理論研究的又一重要原則，是圖書館學(xué)研究對(duì)象的價(jià)值追求。

　　前面已說過，我國近、現(xiàn)代圖書館學(xué)理論的建立深受西方圖書館學(xué)的影響，特別是上世紀(jì)八十年代以來的圖書館學(xué)研究對(duì)象理論的研究，仍受西方土、圖書館學(xué)理論的影響，思維方式和話語方式也多為相同。用王子舟先生一段形象的話來說，就是“我們所使用的元理論、元概念、元方法等多為舶來品，研究動(dòng)作處于除法模式之中，即被除數(shù)是舶來的某一理論，除數(shù)是中國的經(jīng)驗(yàn)事例，兩者相除所得的‘商’則屬此除法的理論研究成果。”在這種狀態(tài)下，我們的理論研究就難以有原創(chuàng)性。

　　在我國圖書館學(xué)研究對(duì)象領(lǐng)域，凡是歷史上比較有影響的學(xué)說、觀點(diǎn)，也多在原創(chuàng)性方面有所建樹。例如杜定友、劉國鈞等人的“要素說”、黃宗忠的“矛盾說”、梁燦興的“可獲得性說”等。當(dāng)然，對(duì)其他有代表性的研究對(duì)象說，要么具備始發(fā)狀態(tài)而缺乏深刻內(nèi)涵，如“規(guī)律說”、“關(guān)系說”、“層次說”、“系統(tǒng)說”、“活動(dòng)說”、“圖書館說;要么不具備始發(fā)狀態(tài)又對(duì)其內(nèi)涵缺乏進(jìn)一步闡發(fā)，使其具有專指性，如“知識(shí)說”、“符號(hào)信息說”、“公共信息流通說”、“信息時(shí)空說”等。

　　當(dāng)前，我國圖書館學(xué)的困境，與我們遺失原創(chuàng)精神有關(guān)?；仡櫧倌甑奈覈鴪D書館學(xué)研究歷史，以研究對(duì)象為核心的圖書館學(xué)很難談到有什么屬于我們自己的建樹，特別是原創(chuàng)思想的建樹。我國古代近二千年的封建專制思想，嚴(yán)重束縛了國人的思想啟蒙，其經(jīng)驗(yàn)科學(xué)性質(zhì)的圖書館學(xué)難以有圖書館學(xué)個(gè)性思想的產(chǎn)生。到了近代，由于歐美圖書館學(xué)思想的傳播，才催生了我國近代圖書館學(xué)。從一開始，我們就在很大的程度上借助外力發(fā)展了自己，這就從根本上注定了我國圖書館學(xué)先天營養(yǎng)不良導(dǎo)致的對(duì)外依賴性。長時(shí)間以來，我們的眼睛一直盯著別人，圍繞別人轉(zhuǎn)，解釋外人思想，注釋他人著作，運(yùn)用他人思想，引用他人語言，渲譯他人觀點(diǎn)，剛剛脫出一種框框，又被套進(jìn)另種一模式，這樣做的結(jié)果只能是丟掉了自己，失去了自我的存在，圖書館學(xué)理論研究就因而喪失了頑強(qiáng)的生命力。

　　王子舟先生指出：“先鋒意識(shí)”對(duì)圖書館學(xué)研究起著拉動(dòng)作用，但它缺乏原創(chuàng)性精神，致使圖書館學(xué)長期營養(yǎng)不良。今后圖書館學(xué)研究將會(huì)向原創(chuàng)層面沉浮，增加學(xué)術(shù)的原創(chuàng)知識(shí)含量。”筆者認(rèn)為，在今后的圖書館學(xué)對(duì)象研究領(lǐng)域，原創(chuàng)精神應(yīng)成為一種主動(dòng)的價(jià)值追求、，既要克服人云亦云，又要潛心深入研究，達(dá)到個(gè)性化的研究水準(zhǔn)。

　　[參考文獻(xiàn)]

　　1、茅振芳 圖書館學(xué)研究對(duì)象新探 中國圖書館學(xué)報(bào) 1996(6)：20-24

　　2、黃宗忠 圖書館學(xué)導(dǎo)論 武漢大學(xué)出版社 1988、104，23，18

　　3、北京大學(xué)圖書館學(xué)情報(bào)學(xué)系 武漢大學(xué)圖書館情報(bào)學(xué)院 圖書館學(xué)基礎(chǔ) 北京：商務(wù)印書店 1991、2

　　4、馬恒通 新中國圖書館學(xué)研究對(duì)象爭鳴50年 圖書館 2000(1)：18-19

　　5、劉國鈞 什么是圖書館學(xué) 中國科學(xué)院圖書館通訊 1957(1)：1-5

　　6、馬恒通 新中國圖書館學(xué)研究對(duì)象爭鳴50年 圖書館 200(1)：18-19

　　7、梁燦興 圖書館學(xué)的核心問題和研究對(duì)象新見 圖書館 1998(5)：10-11

　　8、10、11、 霍國慶 圖書館研究對(duì)象的認(rèn)識(shí)過程兼論資源說 中國圖書館學(xué)報(bào) 1998(3)：3-13

　　9、徐健 論圖書館學(xué)名稱對(duì)象發(fā)展的限制 圖書情報(bào)工作 1998(10)：53-54

　　12、馬恒通 圖書館學(xué)哲學(xué)論綱 大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)1998(4)：23-27

　　13、14、馬恒通 論圖書館學(xué)理論的規(guī)范化建設(shè) 圖書館工作與研究 2000(11)：14-16

　　15、吳慰慈 圖書館學(xué)學(xué)科建設(shè)要求本土化 圖書情報(bào)工作 1998(1)：1

　　16、17、王子舟 我國圖書館學(xué)研究的走向 圖書情報(bào)知識(shí) 2000(1)：2-7

　　關(guān)于圖書館學(xué)研究對(duì)象的比較與思考

　　近二百年來，關(guān)于圖書館學(xué)研究對(duì)象的探討，經(jīng)歷了一個(gè)不斷深化和發(fā)展的過程。

　　圖書館學(xué)的研究對(duì)象(西方)　1808年，施雷廷格將圖書館學(xué)的研究對(duì)象概括為藏書的整理，其內(nèi)容是圖書的配備和目錄的編制。當(dāng)時(shí)，圖書館主要業(yè)務(wù)工作是整理圖書，他的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)自然離不開對(duì)自身工作經(jīng)驗(yàn)的理論概括。

　　這種以圖書館技術(shù)操作、工作方法為研究核心的觀點(diǎn)，后來有了新的發(fā)展，艾伯特、莫爾貝希、愛德華茲等對(duì)藏書建設(shè)、分類編目、典藏保護(hù)和讀者服務(wù)等在理論與方法上都進(jìn)行了比較完整的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，并用圖書館管理的概念加以涵蓋。

　　以圖書館管理為研究對(duì)象的集大成者是杜威。他于1887 年創(chuàng)辦的哥倫比亞大學(xué)圖書館管理學(xué)院， 其教學(xué)體系的核心是探求圖書館管理的“實(shí)際的效用和經(jīng)營”。他的這一觀點(diǎn)受到普遍重視，并具有廣泛的影響。

　　進(jìn)入20世紀(jì)30年代，美國的巴特勒和后來的謝拉等人，認(rèn)為圖書館的管理和技術(shù)方法問題，不應(yīng)成為圖書館學(xué)的主要研究對(duì)象，圖書館學(xué)應(yīng)研究其理論基礎(chǔ)和科學(xué)原理以建立圖書館哲學(xué)，從而揭示圖書館的本質(zhì)特征和發(fā)展規(guī)律。

　　以巴特勒、謝拉為代表的觀點(diǎn)，擴(kuò)大了圖書館學(xué)研究對(duì)象的范圍，有助于人們?cè)诟鼜V大的實(shí)踐范圍內(nèi)，在更深層的意義上進(jìn)一步去科學(xué)地總結(jié)圖書館事業(yè)建設(shè)和圖書館工作的規(guī)律。

　　圖書館學(xué)的研究對(duì)象(中國)　在20世紀(jì)20～30年代中國關(guān)于圖書館學(xué)研究對(duì)象問題的探討中，占主流的是有關(guān)圖書館管理的觀點(diǎn)。

　　關(guān)于圖書館學(xué)研究圖書館各構(gòu)成要素的觀點(diǎn)，在30年代逐漸得到了發(fā)展。劉國鈞在其《圖書館學(xué)要旨》一書中提出圖書、人員、設(shè)備和方法四要素應(yīng)成為分別研究的各種專門學(xué)問。1957年，劉國鈞又發(fā)表了題為《什么是圖書館學(xué)》的文章，進(jìn)一步發(fā)展了“要素”說，認(rèn)為圖書館事業(yè)有圖書、讀者、 領(lǐng)導(dǎo)和干部、建筑設(shè)備、工作方法等五項(xiàng)要素，并認(rèn)為圖書館學(xué)所研究的對(duì)象就是圖書館事業(yè)及其各個(gè)組成要素，分別對(duì)這五項(xiàng)要素進(jìn)行研究，就構(gòu)成了圖書館學(xué)的整體。

　　50年代，蘇聯(lián)圖書館學(xué)引入中國，列寧關(guān)于圖書館是社會(huì)組織的有機(jī)組成部分的觀點(diǎn)，圖書館應(yīng)遵循一般社會(huì)發(fā)展規(guī)律的觀點(diǎn)，成為探討圖書館學(xué)研究對(duì)象問題的指導(dǎo)思想之一。從1957年開始，對(duì)圖書館學(xué)研究對(duì)象問題的探討力求擺脫單純考察技術(shù)方法問題的舊模式。

　　60年代初，中國圖書館學(xué)界開始運(yùn)用矛盾論的觀點(diǎn)研究圖書館學(xué)對(duì)象問題并取得了進(jìn)展。由于人們對(duì)圖書館矛盾認(rèn)識(shí)的不同， 結(jié)論也不一致， 其中以研究“藏”與“用”的矛盾、“圖書”與“讀者”的矛盾較具影響。

　　80年代，人們又對(duì)圖書館學(xué)的研究對(duì)象進(jìn)行了科學(xué)的揭示，產(chǎn)生了許多新的觀點(diǎn)，其中較有代表性的是“情報(bào)交流”、“文獻(xiàn)交流”和“知識(shí)交流”。這三種不同的提法雖各有特點(diǎn)，其實(shí)是互為表里，三位一體的。情報(bào)和知識(shí)緊密聯(lián)系不可分割，它們借助于文獻(xiàn)得以廣泛傳播;作為交流工具的文獻(xiàn)，其內(nèi)容蘊(yùn)藏著情報(bào)和知識(shí)，圖書館利用文獻(xiàn)為社會(huì)服務(wù)，實(shí)際上也就是進(jìn)行著廣泛的情報(bào)交流和知識(shí)交流。

　　上述各種論點(diǎn)出現(xiàn)在認(rèn)識(shí)科學(xué)真理的過程中，從不同的角度揭示了圖書館學(xué)的研究對(duì)象，從而也豐富了圖書館學(xué)研究的內(nèi)容。

　　關(guān)于圖書館學(xué)研究對(duì)象的比較與思考

　　1　圖書館學(xué)研究對(duì)象的困惑.

　　圖書館學(xué)研究對(duì)象是什么，“許多人，包括圖書館界內(nèi)和圖書館界外的人們，都毫不遲疑地?cái)嘌裕簣D書館學(xué)的研究對(duì)象是圖書館工作”[1]。這似乎是不言自明的道理。“然而，在事實(shí)上，從圖書館學(xué)誕生之日起，圖書館學(xué)的研究對(duì)象就成為人們長期爭論的問題，對(duì)圖書館學(xué)研究對(duì)象的爭論從來就沒有停止過。”[1]依時(shí)間順序，我們可以把圖書館學(xué)研究對(duì)象粗略分為如下幾種：

　　一是圖書整理說。“圖書館學(xué)”這一名稱首先是由德國人施雷廷格在1807年提出來的，因此，他被譽(yù)為現(xiàn)代圖書館學(xué)的奠基人。施氏認(rèn)為圖書館學(xué)研究內(nèi)容應(yīng)為符合圖書館目的的整理方面所必要的一切命題的總和。施雷廷還認(rèn)為圖書館工作的核心是目錄的編制。他不僅編制出12個(gè)大類、200個(gè)小類的分類表，而且編制過主題目錄和字順目錄。另一位德國圖書館學(xué)家艾伯·特發(fā)展了施雷廷格的觀點(diǎn)。他明確地指出“圖書館學(xué)應(yīng)當(dāng)研究圖書館工作中的實(shí)際技術(shù)。”這與美國圖書館學(xué)家杜威的觀點(diǎn)十分相似。把圖書館學(xué)的研究對(duì)象定義為“圖書整理”或“圖書館工作中的技術(shù)經(jīng)驗(yàn)”，是早期圖書館學(xué)家的主要觀點(diǎn)，也是對(duì)后世影響最大的學(xué)派之一。

　　二是圖書館管理說。“圖書館管理說”也是早期圖書館學(xué)思想之一。1821年艾伯·特首次提出“圖書館管理學(xué)”之詞。法國人海塞(1893)認(rèn)為圖書館學(xué)的宗旨是解決如何最有效地管理圖書館。英國人愛德華茲和帕尼茲也致力于圖書館管理思想的研究。并對(duì)17世紀(jì)-19世紀(jì)以來的圖書館管理經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行了全面總結(jié)。杜威的圖書館學(xué)思想在本質(zhì)上也是提高圖書館管理和成本效益。我國第一代圖書館學(xué)人的學(xué)術(shù)思想也是源出此。

　　三是知識(shí)信息交流說。第二次世界大戰(zhàn)之后，科技信息的交流日趨頻繁，邊緣學(xué)科、交叉學(xué)科、橫斷學(xué)科紛紛問世，情報(bào)學(xué)也從圖書館學(xué)這個(gè)母體中剝離出來。20世紀(jì)40年代-70年代，國外一些圖書館學(xué)者對(duì)知識(shí)、信息、情報(bào)的交流問題給予了很大關(guān)注。如美國圖書館學(xué)家謝拉在《圖書館學(xué)教育基礎(chǔ)》一書中提出，“交流是社會(huì)結(jié)構(gòu)的膠粘劑”、“圖書館是社會(huì)交流鏈中的一環(huán)。”“圖書館具有教育作用和傳遞情報(bào)的作用。它是人們與文字記錄知識(shí)之間的中介，是促使記錄知識(shí)最大限度地為社會(huì)利用的交流系統(tǒng)”。前蘇聯(lián)學(xué)者米哈依諾夫、丘巴梁也認(rèn)為情報(bào)交流是信息部門的主要任務(wù)。20世紀(jì)80年代，“交流說”引入圖書館學(xué)領(lǐng)域。“知識(shí)交流說”在理論形態(tài)上自稱是圖書館學(xué)的理論基礎(chǔ)，實(shí)際上它是對(duì)圖書館學(xué)研究對(duì)象的一種新解。它擺脫了從圖書館實(shí)體出發(fā)確定圖書館學(xué)研究對(duì)象的封閉思維模式，以新的視角、新的方法探討圖書館學(xué)的研究對(duì)象。

　　四是信息資源說。20世紀(jì)80年代，歐美國家興起了一個(gè)新的專業(yè)術(shù)語“信息資源管理”(Information Resources Management，簡稱IRM)。IRM理論形成后不久就滲入圖書情報(bào)學(xué)領(lǐng)域。80年代末，IRM傳入我國，并引起強(qiáng)烈的反映。如90年代初，國內(nèi)圖書情報(bào)學(xué)系紛紛更名為信息管理或相關(guān)系名。并在教學(xué)中加大了信息資源管理課程的比重。1999年，徐引篪、霍國慶的《現(xiàn)代圖書館學(xué)理論》一書出版，該書明確提出：“圖書館學(xué)的研究對(duì)象是動(dòng)態(tài)的信息資源體系”。信息資源說將圖書館視為動(dòng)態(tài)的、有機(jī)的信息資源體系，力圖揭示圖書館學(xué)研究對(duì)象的本質(zhì)。“信息資源說”雖挾西風(fēng)而傳布，但是也有不少“本土化”的成果，如武漢大學(xué)信息管理學(xué)院的信息資源管理方向碩士點(diǎn)博士點(diǎn)，以及一些信息管理學(xué)專著的問世都有一定的影響。

　　五是知識(shí)組織說。知識(shí)組織(Knowledge Organization)的概念產(chǎn)生得較早，1929年英國分類學(xué)家布利斯曾出版過《知識(shí)組織和科學(xué)系統(tǒng)》和《圖書館的知識(shí)組織》兩部著作。20世紀(jì)60年代，英國情報(bào)學(xué)家布魯克斯也對(duì)知識(shí)組織進(jìn)行了闡釋。他認(rèn)為，圖書館中的文獻(xiàn)分類是文獻(xiàn)組織而非知識(shí)組織，知識(shí)組織是對(duì)文獻(xiàn)中所含的知識(shí)內(nèi)容進(jìn)行分析，找到相互影響及聯(lián)系的結(jié)點(diǎn)，像地圖一樣，為人們尋找信息提供服務(wù)。但在當(dāng)時(shí)的技術(shù)條件下，這種深入知識(shí)內(nèi)部，對(duì)知識(shí)內(nèi)容進(jìn)行分析的思想是不可能實(shí)現(xiàn)的。20世紀(jì)90年代，隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)的飛速發(fā)展，知識(shí)組織重新成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。1989年—1990年馬費(fèi)成、胡昌平、劉植惠等撰文探討了知識(shí)組織、知識(shí)揭示和知識(shí)基因的關(guān)系。豐成君則稱知識(shí)組織是圖書情報(bào)學(xué)所面臨的主要問題。黃俊貴主張用知識(shí)組織思想全面改組改造圖書館工作流程。“知識(shí)組織說”順應(yīng)了網(wǎng)絡(luò)時(shí)代知識(shí)管理的需求，揭示了圖書館活動(dòng)的本質(zhì)，成為轉(zhuǎn)換圖書館學(xué)研究范式的重要推力。

　　六是圖書館事業(yè)說。“圖書館事業(yè)說”20世紀(jì)后半葉在我國一直處于主導(dǎo)地位，至今仍為一種主流意識(shí)。[2]它包容了“矛盾說”“規(guī)律說”“活動(dòng)說”“中介說”等諸多觀點(diǎn)，是具有中國特色圖書館學(xué)說的一個(gè)有力佐證。代表人物有吳慰慈、黃宗忠等。王子舟認(rèn)為，以“圖書館事業(yè)說”為代表的一系列論點(diǎn)，是本土化的圖書館學(xué)，它們表現(xiàn)出中國圖書館學(xué)者的創(chuàng)新意識(shí)與開拓精神。

　　七是知識(shí)集合論。王子舟認(rèn)為“圖書館學(xué)研究如何將知識(shí)組成知識(shí)集合，并為人們所使用的一門社會(huì)科學(xué)。”[2]他在《圖書館學(xué)基礎(chǔ)教程》一書中，明確指出：“圖書館學(xué)的研究對(duì)象就是知識(shí)集合”[2]。知識(shí)集合論是個(gè)全新的圖書館學(xué)理論，它以“知識(shí)”為核心概念(元概念)，以知識(shí)社會(huì)為立足點(diǎn)，構(gòu)建了一個(gè)嶄新的圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論體系。

　　2　圖書館研究對(duì)象的反思

　　以上對(duì)圖書館學(xué)研究對(duì)象的概述是相當(dāng)約略的，限于篇幅，筆者不再把其它觀點(diǎn)一一列舉。那么，圖書館學(xué)的研究對(duì)象到底是什么?也就是說圖書館學(xué)所要闡釋的本質(zhì)現(xiàn)象是什么?這里先不必急于回答，讓我們換一個(gè)角度，重新審視一下這個(gè)被人們認(rèn)為是想當(dāng)然式的問題，或許會(huì)有一個(gè)新的發(fā)現(xiàn)。

　　反思之一：探究圖書館學(xué)的研究對(duì)象有沒有必要?

　　2006年《大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)》第2期發(fā)表了周九常的文章《圖書館學(xué)對(duì)象研究：審問與批判》，該作者認(rèn)為：“1957年，圖書館學(xué)大家劉國鈞先生在《中國科學(xué)院圖書館通訊》上發(fā)表《什么是圖書館學(xué)》，引起了熱烈的討論。這是與當(dāng)時(shí)的政治文化環(huán)境緊密相關(guān)，爭鳴有助于社會(huì)主義新中國圖書館學(xué)的建立，促進(jìn)了當(dāng)時(shí)社會(huì)主義圖書館事業(yè)的發(fā)展。從歷史的角度來看，這次有關(guān)研究對(duì)象的討論有其合理性。”[3]“1980年代，圖書館學(xué)研究對(duì)象舊事重提，其隱含的背景和任務(wù)是學(xué)科重建;因?yàn)榻?jīng)過了十年浩劫，學(xué)科建設(shè)與學(xué)術(shù)研究被糟蹋得一片荒蕪，在改革開放的形勢下，百廢待興，圖書館學(xué)也不例外，這樣研究對(duì)象的重新審視和論爭就成了一個(gè)契機(jī)。這表明此次舊事重提也有其合理性。但是進(jìn)入1990年代中期，環(huán)境發(fā)生了巨大的變化，改革開放日益深入，信息技術(shù)的發(fā)展與應(yīng)用一日千里，特別是國際互聯(lián)網(wǎng)向全球各個(gè)角落廣泛延伸，圖書館實(shí)踐提出了許多前所未有的新問題，學(xué)科重建也基本完成，因此研究對(duì)象問題成了一個(gè)并非緊要的問題。”[3]

　　這種說法值行商榷。20世紀(jì)90年代以來興起的新技術(shù)革命，不僅給“圖書館實(shí)踐提出了許多前所未有的新問題”，同時(shí)，也給圖書館學(xué)學(xué)科帶來前所未有的壓力和挑戰(zhàn)。事實(shí)上，此時(shí)的圖書館學(xué)系面臨著嚴(yán)峻的生存危機(jī)，全國圖書館學(xué)專業(yè)由20世紀(jì)80年代中期的50多個(gè)，下降到20多個(gè)，改名風(fēng)潮、合并風(fēng)潮一浪高過一浪。弱小的圖書館學(xué)學(xué)科能在這場強(qiáng)大的沖擊波面前獨(dú)善其身嗎?就我系而言，1990年以來，圖書館學(xué)的學(xué)科調(diào)整從來就沒有停止過。這種調(diào)整無一例外地在擴(kuò)大圖書館學(xué)的研究視域。再看一下1990年以來關(guān)于圖書館學(xué)研究對(duì)象的新說，資源說、知識(shí)說、知識(shí)組織說、知識(shí)可獲得性說、知識(shí)集合說、符號(hào)信息說、公共信息交流說、有序化信息時(shí)空說等等，這本身就說明在新的環(huán)境下，圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論面臨一個(gè)發(fā)展問題，圖書館學(xué)也需要重新審視自己的研究對(duì)象，以回答時(shí)代提出的挑戰(zhàn)。從這個(gè)意義上來講，研究對(duì)象問題并非一個(gè)不緊要的問題。

　　據(jù)馬恒通在1999年《大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)》第6期發(fā)表的《新中國圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究50年(1949-1999)》統(tǒng)計(jì)，關(guān)于圖書館學(xué)研究對(duì)象之說大約17種，大部分是近20年的創(chuàng)新[4]。黃宗忠在《關(guān)于圖書館學(xué)研究對(duì)象、定義、功能的新思考》，也列舉了1957年以來的20種圖書館學(xué)的研究對(duì)象[5]。觀點(diǎn)林立，又不加以梳理，實(shí)不利于學(xué)科的健康發(fā)展，因此“舊事重?fù)?dān)”實(shí)有必要，更有其時(shí)代意義。

　　反思之二：圖書館學(xué)研究對(duì)象，一個(gè)還是多個(gè)。

　　在關(guān)于圖書館學(xué)研究對(duì)象問題為什么至今爭論不休時(shí)，黃宗忠認(rèn)為有兩個(gè)原因：一是研究者從外延上探求研究對(duì)象是什么;二是研究者從內(nèi)涵上探求圖書館的本質(zhì)是什么，并以圖書館本質(zhì)為研究對(duì)象。“由于上述兩方面探討的目的不同，角度不同，方法不同，對(duì)本質(zhì)認(rèn)識(shí)的不同，從而產(chǎn)生不同的看法。”[5]吳慰慈則認(rèn)為，對(duì)于圖書館學(xué)研究對(duì)象的紛爭，“概括起來主要有兩個(gè)：一是圖書館學(xué)所研究的主要對(duì)象的圖書館現(xiàn)象本身外在的不斷發(fā)展、變化之中，在人類文明發(fā)展的不同階段，圖書館表現(xiàn)為不同的形態(tài)，在信息時(shí)代它又將呈現(xiàn)與以前完全不同的形態(tài)，圖書館的發(fā)展無止境，人們對(duì)于它的認(rèn)識(shí)也是發(fā)展變化著的;二是由于圖書館現(xiàn)象的復(fù)雜性，研究者因各人所站角度、所用方法的不同，所觀察對(duì)象的范圍有差異，也會(huì)造成結(jié)論的差異。”[1]因此，他認(rèn)為圖書館學(xué)的研究對(duì)象問題，“是圖書館學(xué)最復(fù)雜的基本理論問題之一。”[1]

　　那么什么是科學(xué)研究對(duì)象《辭?！?1999)認(rèn)為“對(duì)象是指觀察或思考的客體，也指行動(dòng)目標(biāo)。”[6]《現(xiàn)代漢語詞典》把對(duì)象表述為，“行動(dòng)或思考時(shí)作為目標(biāo)的人或事物。”[7]王子舟把研究對(duì)象表述為“一門科學(xué)所要闡釋的本質(zhì)現(xiàn)象”，[3]并認(rèn)為“每一門科學(xué)都有自己獨(dú)特的研究對(duì)象”。[3]可見，誰也沒有肯定地說每門科學(xué)只能有一個(gè)研究對(duì)象。如果有多個(gè)研究對(duì)象就不是一門獨(dú)立的科學(xué)了。問題的爭論也是從這里開始的。

本文來源：http://63xf.com/shiyong/136832.html