【63xf.com--剪紙】

　　明清時期的一些江南市鎮(zhèn)

　　城鎮(zhèn)化建設(shè)，現(xiàn)在是個熱門話題。早在1983-1984年，費孝通先生先后發(fā)表過《小城鎮(zhèn)，大問題》等三篇文章，有感于當時鄉(xiāng)村企業(yè)發(fā)展的大好形勢，主張中國現(xiàn)代化應(yīng)走具有我們自己特色的小城鎮(zhèn)發(fā)展道路?？上r局沒有按費老預(yù)想的那樣走去。大城市的擴張接近到了臨界點，人們又想起了這個舊話題。費老所指的“小城鎮(zhèn)”，主要是指市鎮(zhèn)，也包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)。在明清乃至民國，江南市鎮(zhèn)曾經(jīng)相當繁榮，現(xiàn)在已成了一種美好的歷史記憶。

　　華東師大歷史系王家范教授長期研究明清江南的市鎮(zhèn)，他指出：明清江南市鎮(zhèn)是從鄉(xiāng)村經(jīng)濟里自然生長出來的。市鎮(zhèn)是鄉(xiāng)村經(jīng)濟的升華，襯托并支持著城市。如果沒有了鄉(xiāng)村經(jīng)濟，市鎮(zhèn)不復(fù)有存在的意義。將來有一天，很可能只有城市，沒有鄉(xiāng)村——這世界就會因單一而變得了無情趣。

　　王家范

　　問：現(xiàn)在大家都在關(guān)心“城鎮(zhèn)化建設(shè)”，討論十分熱烈。想先請您就明清時代江南市鎮(zhèn)，談?wù)勊窃趺磥淼?在明清江南市鎮(zhèn)的發(fā)展過程中，自發(fā)形成的因素還是政府有意識規(guī)劃的因素起到更大的作用?

　　王家范：明清江南市鎮(zhèn)的起源，早的可以追溯到宋代。北宋還比較少，到南宋數(shù)量就多起來了。明中期到清前期是傳統(tǒng)江南市鎮(zhèn)發(fā)展的高峰期。其間，個別的鎮(zhèn)有興有衰，總體數(shù)量不斷在增加。近代“海通”后，江南經(jīng)濟中心從蘇州移向上海，有個大變化。概括地說，市鎮(zhèn)不僅數(shù)量增多了，而且與城市的商貿(mào)聯(lián)系也比此前大為增加。松江府各市鎮(zhèn)(包括浦東)商貿(mào)一改西進的路線，紛紛東進;同樣，杭嘉湖市鎮(zhèn)北上東進，蘇錫常市鎮(zhèn)南下東進，均唯上海馬首是瞻?？傊墟?zhèn)網(wǎng)絡(luò)格局與發(fā)展態(tài)勢為之一變，也可以說是第二高峰期。今天來不及細談了。

　　不少人并不知道，明清江南市鎮(zhèn)，直到清末公布《城鎮(zhèn)鄉(xiāng)地方自治章程》(1909年)以前，都不是正式的行政建置。那里仍然是按鄉(xiāng)村的規(guī)矩來編制地域(都、圖、里、保)，且與四周鄉(xiāng)村犬牙交錯，鎮(zhèn)區(qū)內(nèi)也有農(nóng)田與農(nóng)民。所以，我若想簡單地回答你第二問，用不怎么“學(xué)術(shù)”的話來表達：從宋以來，直到明清，市鎮(zhèn)是體制外的產(chǎn)物。說深一點，它是政治行政體制外自行生長出來的東西，是農(nóng)村商品經(jīng)濟、市場貿(mào)易發(fā)展的產(chǎn)物。市鎮(zhèn)具有鄉(xiāng)村商貿(mào)市場“中心地”的性質(zhì)，襯托并支持著城市的生存與發(fā)展。

　　明清江南地方志(府志、縣志)都是這樣詮釋的：郊外居民所聚謂之“村”，商賈所集謂之“鎮(zhèn)”;貿(mào)易之所曰“市”，市之至大者曰“鎮(zhèn)”。鄉(xiāng)村市場有草市、集市、鄉(xiāng)市(大市)等多種層級。鎮(zhèn)是鄉(xiāng)村市場的最高一層，商業(yè)薈萃，店鋪林立，比“大市”還大，周圍鄉(xiāng)民即約定俗成地認之為“鎮(zhèn)”。例如清代以前，昆山大慈，原名“大市”，入清后才逐漸被稱為“大慈鎮(zhèn)”。陳墓一鎮(zhèn)屬兩縣(雍正后在江南各地，這種現(xiàn)象比較普遍)，吳縣方志里稱“鎮(zhèn)”，昆山縣方志里稱“市”，因為商店、“市面”多數(shù)集中在上塘街。在明清直到我生活在鄉(xiāng)下的年代：城是城，到昆山縣城叫“進城”;鎮(zhèn)是鎮(zhèn)，四鄉(xiāng)農(nóng)民清晨到陳墓叫“上鎮(zhèn)”，決不會混淆。這種城鎮(zhèn)含混通稱不知是從什么時候開始的，倒可以追究一下。在學(xué)界，學(xué)者為著與府縣城這樣的政治性城市區(qū)分，特意用“市”來打頭以示醒目，稱之為“市鎮(zhèn)”，而不用“城鎮(zhèn)”這個詞。只有縣城所在地的“鎮(zhèn)”好多是稱“城廂鎮(zhèn)”的。費老是知道這種歷史原委的。為了從俗起見，他用了個“小城鎮(zhèn)”的名稱，顧名思義就是比“縣城”級別低一等的“鎮(zhèn)”，所以他說話里也包括了“鄉(xiāng)鎮(zhèn)”在內(nèi)。

　　民國以后將“鎮(zhèn)”與鄉(xiāng)一起納入行政區(qū)域系列，性質(zhì)發(fā)生變異，往往是根據(jù)人口規(guī)模來機械劃分城、鄉(xiāng)與鎮(zhèn)。清末規(guī)定人口滿五萬以上為鎮(zhèn)，不滿五萬的為鄉(xiāng)，標準顯然太高;民國以后逐漸降低，一直降低到至少兩千人以上(指非農(nóng)業(yè)人口)。這種行政指令性的劃分，往往與經(jīng)濟實況有差距。有些地方連鄉(xiāng)帶村地“圈進”冒報，數(shù)量遂急劇猛增，有的“鎮(zhèn)中心”僅十來家商店，稀稀落落的，與鄉(xiāng)市差不離，根本夠上不“市鎮(zhèn)”的水平，名不符實。這是行政操作難以避免的習(xí)弊，就像我們十多年以前做過的撤并鄉(xiāng)鎮(zhèn)，也是問題多多。這兩段歷史現(xiàn)在都需要檢討總結(jié)，以作前車之鑒。

　　問：照您的說法，明清江南市鎮(zhèn)主要是以經(jīng)濟功能出名的。能不能稍微具體地描述一下它們的功能?明清時期的一些江南市鎮(zhèn)

　　王家范：在中國，農(nóng)村的交換經(jīng)濟發(fā)生得很早。市鎮(zhèn)是由古老的草市、集市慢慢發(fā)展過來的，在它里頭也仍保存著草市、集市的基因。它們因地制宜地自然產(chǎn)生，所以形態(tài)不一，沒有完全相同的模樣。在江南，有的街道僅一根扁擔的寬度，有的寬至三米;有的一河一街，有的一河二街(上下塘)，有的兩河交織，呈十字街，有的東西南北還有小市(柵市)。以開設(shè)的商鋪計，有的僅數(shù)十家，有的多至數(shù)百家、近千家。它們深入腹地(“鄉(xiāng)腳”)，有的廣達二三十里，少的則僅是附近四五里。但有一點是相同的，它們都是附近鄉(xiāng)民上鎮(zhèn)出售農(nóng)副產(chǎn)品以及購買日常用品的農(nóng)村經(jīng)濟集散中心。

　　只要看一下市鎮(zhèn)通常必具的商店種類，它們是：米店(或米行，兼收購代碾)、布店(綢緞店)、百貨店、竹木店、面食點心店(面館)、酒醬店、水果店、茶葉店、煙紙雜貨店、南北貨店、豆腐店、水鮮行、肉鋪、藥店、茶館以及各類攤販，還有手工業(yè)性質(zhì)的榨油坊、櫓店、鐵匠鋪和剃頭店、浴堂、成衣鋪等服務(wù)業(yè)。很明顯，服務(wù)消費對象是附近的農(nóng)民以及本鎮(zhèn)的居民。如果附近鄉(xiāng)村農(nóng)民沒有一定的消費需求與購買能力，這些商店很難生存得好。而消費的方式也帶有鄉(xiāng)村的特點，農(nóng)民上街帶著自己的農(nóng)副產(chǎn)品(包括雞鴨禽蛋)，在橋頭、茶館店前現(xiàn)賣換錢(形似草市)，再買回所需物品回鄉(xiāng)，甚至還通融用實物頂錢買回所需物品(我小時候還能看到農(nóng)民用小布袋米去面館換吃湯面)。小鎮(zhèn)市面最熱鬧的就在農(nóng)民上街的早晨兩三個小時內(nèi)，此后市面逐漸冷清下來，變成居民的零星購買(例如茶館，第一批顧客多數(shù)都是鄉(xiāng)民，晨光微曦，搖船上岸，或挑擔而來，稱之為吃頭茶)。

　　有些“江南史”學(xué)者很少將注意力集中在這種平凡的日常生活上，他們只對一些著名的大鎮(zhèn)津津樂道。但我卻要提醒：在多似星斗的中小市鎮(zhèn)里，反映的恰恰是江南鄉(xiāng)村經(jīng)濟的基本內(nèi)涵。至少從宋以來(再往前資料更缺乏)，江南農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的實態(tài)，打破了學(xué)界“概念世界”里的幾條成見：在人口密度最高、人均耕地最少的江南農(nóng)村，創(chuàng)造了可觀的GDP(估算不容易，但在當時中國可能是最高的)，沒有出現(xiàn)絕對貧困，相反多數(shù)像是過著尚可溫飽的“小康”生活，因此也不習(xí)慣于鬧革命(華東師大歷史系的劉昶教授有文專門論證)。

　　史實證明，農(nóng)民，包括租佃農(nóng)、長短工，沒有“概念世界”里想象的毫無消費購買能力，不參與商品經(jīng)濟。早在南宋年間嘉善魏塘鎮(zhèn)，有歷史記載曰：“予見佃戶攜米或一斗，或五七三四升，至其肆，易香燭、紙馬、油、鹽、醬、醯、漿粉、麩面、椒、姜、藥餌之屬不一，皆以米準之，整日得數(shù)十石;每一百石，(商人)舟運至杭，至秀，至南潯，至姑蘇，糶錢復(fù)買物歸售。”(方回《古今考續(xù)》)到明清，魏塘與楓涇(半屬嘉善，半屬華亭與后來的金山)都是同等有名的棉業(yè)市鎮(zhèn)。江南農(nóng)民靠密集勞動、精耕細作以及多種經(jīng)營，使“馬氏”恐懼的“人口災(zāi)難”變成經(jīng)濟紅利，過的是節(jié)儉但并非不消費的日常生活。決不能低估普通人的經(jīng)濟開發(fā)理性，農(nóng)民知道自己怎么可以獲取更多的收入，也知道市場是他們獲取收益不可少的場所。

　　問：明清江南的市鎮(zhèn)向稱富庶，其棉、絲的輸出量都遠超其他地區(qū)，市場應(yīng)該是很發(fā)達的，您能描述這個市場的特點嗎?

　　王家范：是的。江南市鎮(zhèn)引起海內(nèi)外學(xué)者的強烈關(guān)注，并不是我前面所說的老傳統(tǒng)的市鎮(zhèn)，而是以絲、棉為貿(mào)易重頭戲的市鎮(zhèn)，例如南潯、盛澤、烏鎮(zhèn)、高橋、朱涇、楓涇、七寶、南翔、羅店、外岡等。它們都曾經(jīng)因某種情勢機遇，卷入跨區(qū)域的市場貿(mào)易浪潮中，充當了一回弄潮兒的角色。

　　江南地區(qū)農(nóng)戶種植棉花大約從宋元起開始成風氣，而養(yǎng)蠶繅絲則以浙北各鄉(xiāng)為盛，傳統(tǒng)更久。湖州南宋時就有“湖絲遍天下”之說，而松江“布被天下”的局面真正呈現(xiàn)要到明代。為什么到明中葉起，這兩項貿(mào)易變得更為興旺?這是研究市鎮(zhèn)的人不能不追究的問題。明清時期的一些江南市鎮(zhèn)

　　答案是明確的，即來自于外部“大市場”的刺激。論絲與棉的銷路，國內(nèi)有兩種大主顧：一種是官家需求。絲向來是由江南織造生產(chǎn)上貢皇室，后來改為發(fā)包給民間機戶，也激活了本地民間的蠶?？壗z產(chǎn)業(yè)。到明代，棉花與棉布也曾是政府派員收購的大宗物資，用于西北軍事地帶數(shù)量之大，已有專門研究報告揭出(西北商人頻頻出現(xiàn)在江南市鎮(zhèn)便是明證)。另一種是官紳私家與豪富商賈的消費，包括邊地的王公頭領(lǐng)。民間普通地主商人也會有消費，但所占比例不大。明中葉起，國內(nèi)經(jīng)濟顯示三百年大王朝常有的中期繁榮，皇室與官紳感覺良好，白銀貨幣化起了燃素的作用，公私消費上下都旺燒了一把火，世稱“嘉隆萬盛世”。

　　海外的研究揭開了另一類“大主顧”的面紗，那就是通過“東亞貿(mào)易圏”由海上銷往歐洲。彼時的歐洲奉行重商主義，經(jīng)濟上升，奢靡風氣漸盛，中國的茶、絲、棉、瓷器為其進口的四大宗。這種貿(mào)易即使在禁海的情況下通過走私貿(mào)易也從來沒有斷過。由此而帶來的白銀已經(jīng)由弗蘭克等人極其形容，而操閩語與粵語的商人，在絲、棉市鎮(zhèn)的記載中往往被說成操“鳥語”的大商賈。白銀從他們手里經(jīng)市鎮(zhèn)牙人、牙行中介，注入市場，運走一批又一批絲與棉，市場的繁榮與海外貿(mào)易的關(guān)系可以想見。

　　市場是個非常靈敏的經(jīng)濟調(diào)節(jié)器，農(nóng)民的反應(yīng)并不遲鈍。絲、棉的生產(chǎn)原本是彌補江南重賦后收入銳減的“應(yīng)急之策”。農(nóng)副并進，多樣種植，多種經(jīng)營，一年忙到頭，江南農(nóng)民勤勞辛苦于此，生活不至非常貧困亦由此。這與北方有些地區(qū)(例如東北農(nóng)民的“貓冬”)非常不一樣。待到明中葉起，絲、棉市場大開，且能為他們贏得較糧食生產(chǎn)更高的收益，于是家家栽桑養(yǎng)蠶繅絲，戶戶植棉紡紗織布，機杼聲日夜響徹鄉(xiāng)間，甚至連鎮(zhèn)上、縣城里的居民家庭也參與進來。正是這種極其廣泛的家庭手工業(yè)浪潮創(chuàng)造了“衣被天下”、“湖絲遍天下”、收不盡松江布、買不完嘉湖綢的“鄉(xiāng)村經(jīng)濟奇跡”。反之，一旦國內(nèi)或者海外貿(mào)易方面絲、棉銷售不景氣，農(nóng)民也會及時調(diào)整，出現(xiàn)棉田改稻田、少養(yǎng)蠶少繅絲的經(jīng)營“反轉(zhuǎn)”現(xiàn)象。市鎮(zhèn)的商業(yè)盛衰與農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的好壞休戚相關(guān)，只要看一下地方志，就不難得到深刻印象。

　　問：除了經(jīng)濟因素，在傳統(tǒng)中國江南市鎮(zhèn)的發(fā)展過程中，政府這只有形的手還起了怎樣的作用?為什么沒有出現(xiàn)歐洲那樣的市鎮(zhèn)自治形態(tài)?

　　王家范：從市鎮(zhèn)出現(xiàn)來說，它并不是政府有計劃設(shè)置的;但當它們出現(xiàn)并且顯示出經(jīng)濟效益時，政府這只有形的手自然會行動起來。首先想到的是財稅，與此同時就是治安。巡檢所、守汛(軍事派出所)、務(wù)、場(稅務(wù)分所)這些原有的機構(gòu)，有的原在鎮(zhèn)上，有的移到鎮(zhèn)上;大的繁榮市鎮(zhèn)甚至派出同知、通判、縣丞坐鎮(zhèn)(這種情況多見于清代)。但他們管轄的權(quán)限也仍然是這兩大職能，轄治覆蓋其周圍的鄉(xiāng)村，是縣級行政深入農(nóng)村的改良舉措，但不插手干預(yù)市場經(jīng)營門類及其業(yè)務(wù)。

　　自從北宋政府放棄“井田制”式的“土地國有”復(fù)古夢，土地的所有與民生經(jīng)營自由放開，以后的王朝政府一般不直接參與經(jīng)濟運行過程(除國有的酒、鹽專賣與織造局外)，有形的手不去代替市場這只無形的手，有點像現(xiàn)在宣傳的“政企分開”。對工商的管理僅限于征稅，但對四鄉(xiāng)農(nóng)民出售農(nóng)副產(chǎn)品的地攤概不征稅。國家的財稅大頭在“田賦”(含役費)，必須按定額上交中央，否則會降級甚至革職，依據(jù)是人口與田地數(shù)，這方面掌握難度大，花費的工夫也最多。一般市鎮(zhèn)有相當數(shù)量的地主，他們的田賦征收仍按農(nóng)村的規(guī)矩辦(納入都圖系統(tǒng))。而工商稅，有過稅與住稅兩類，法定是什一之稅，收入主要歸縣府彌補田賦上交后行政費用的短缺。同知、通判、縣丞坐鎮(zhèn)的主要目的，也出于此。至于下屬人員(包括臨時工)對商賈借機敲詐勒索，雖有明禁也難遏止，事所難免，但較之田賦征收方面的腐敗，乃屬小巫耳。

　　明清市鎮(zhèn)之間，或盛或衰，或興或亡，因為全面連貫的動態(tài)考察在資料上有困難，目前系統(tǒng)的研究不充分。但有一些印象是比較醒目的：作為周圍鄉(xiāng)民商貿(mào)的集散地以及地主鄉(xiāng)紳居住的集中地，一般市鎮(zhèn)的壽命都很長(除非遭兵燹毀滅性打擊)。少數(shù)大鎮(zhèn)的繁華(如南潯、盛澤、烏鎮(zhèn)、南翔)必依賴絲、棉等跨地區(qū)的貿(mào)易發(fā)達而成氣候。追究其原因，地理位置處于周圍絲、棉產(chǎn)地的交通中心固然是重要因素，而該鎮(zhèn)在商貿(mào)的技術(shù)、人才與管理方面具備的優(yōu)勢更為重要。例如經(jīng)絲技術(shù)為南潯人所獨創(chuàng);對生絲、綢緞的鑒識，南潯、盛澤的牙人、牙商較之他地更為精明，以及若干公館、會所以及商業(yè)組織的有力參與，若干財力雄厚的富庶家族執(zhí)其牛耳，等等?？傊?，事在人為，都是市場“物競天擇”的結(jié)果，與政府有形之手無甚關(guān)聯(lián)。

　　最后一個問題，牽涉中國歷史走向與西方歷史相異之處，不必去費力比附。在我看來，明清江南市鎮(zhèn)還是相當自由的，彼時政府管得很少，一切聽任自然。在市鎮(zhèn)可以感受到一般人的悠閑與淡泊。無論是戴氈帽的鄉(xiāng)民，還是穿長衫的“先生”，街上相逢一笑，或許他們還是經(jīng)常往來走動的親戚，鄉(xiāng)民認鎮(zhèn)上人為干親的也常有。生活很平常，人與人的感情靠得很近，沒有城市里的那種疏離感與緊張感。我們曾經(jīng)期待過有所謂“離鄉(xiāng)不離土”的中國特色現(xiàn)代化。不去說什么“現(xiàn)代化”，在數(shù)百年前，市鎮(zhèn)倒是曾經(jīng)實現(xiàn)過“離鄉(xiāng)不離土”的情景，鄉(xiāng)與鎮(zhèn)是一種沒有人為邊界的聯(lián)體結(jié)構(gòu)。

　　問：看了一些研究動態(tài)，有把明清江南市鎮(zhèn)的發(fā)展稱之為“城市化”的，也有稱“城鎮(zhèn)化”的?請問它與城市化究竟有什么樣的關(guān)聯(lián)?

　　王家范：明清江南市鎮(zhèn)的發(fā)展，算不算“城市化”，在學(xué)界有分歧。我這個出身于市鎮(zhèn)的鄉(xiāng)下人，對用西方“城市化”理論硬套中國古代歷史向有反感。那些故意拔高的說法，計算那時“城市化”百分比有多高的數(shù)理統(tǒng)計，聽來總覺得有幾分滑稽。因為這明顯脫離市鎮(zhèn)的歷史情景，更缺乏市鎮(zhèn)生活的實際體驗(至今所謂市鎮(zhèn)旅游，多見不到土著的居民，怪不得年輕人沒有印象)。我把這種高調(diào)講給兒時一起嬉玩的伙伴聽，他們還以為是城里人故意在笑話我們鄉(xiāng)下人。

　　明清市鎮(zhèn)的產(chǎn)生并不是由城市發(fā)動的，也不是由縣級“城鎮(zhèn)”向四周輻射形成的。有兩種歷史現(xiàn)象是對這種“理論先驗主義”最有力的反駁：一是市鎮(zhèn)的形成往往是在離縣城較遠、數(shù)縣交集的“兩不管”地帶率先出現(xiàn);離縣城較遠，路途為河湖港汊分割，村落細碎成網(wǎng)，小市鎮(zhèn)數(shù)量反而多起來。例如圍繞淀山湖、陳墓、周莊、商榻、黎里、蘆墟、金澤、西岑等，出現(xiàn)了一連串市鎮(zhèn)。二是有些大市鎮(zhèn)的發(fā)展，其經(jīng)濟實力遠勝于縣城。“一個湖州城，不及半個南潯鎮(zhèn)”的民諺，婦孺皆知。像南潯這樣的情況在江浙地區(qū)均為常見，烏鎮(zhèn)、盛澤、南翔、楓涇的經(jīng)濟實力都超過所在縣級城市。明清時期的一些江南市鎮(zhèn)

　　“城市化”在西方是現(xiàn)代工業(yè)化的產(chǎn)物。人口、資源、科技、人才、企業(yè)、市場競向城市密集，由密集效應(yīng)產(chǎn)生的能量推動經(jīng)濟的高效率發(fā)展。城市的擴張都是通過吞并其周圍的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，促使其所占的“領(lǐng)土”越來越廣大。這種情況在近現(xiàn)代上海也經(jīng)歷過。例如今天新華路附近曾經(jīng)是法華鎮(zhèn)的中心地帶。清乾隆、嘉慶最盛時，法華鎮(zhèn)長街三里，工商云集，為上海城外首鎮(zhèn);晚清時，更有東、西鎮(zhèn)之分?，F(xiàn)在的新華路附近再尋覓不到一絲舊日鄉(xiāng)鎮(zhèn)蹤影。如同“羊吃人”，城市吃掉了鄉(xiāng)村和市鎮(zhèn)，這就叫“城市化”。值得注意的是，西方繼“城市化”之后出現(xiàn)的城市帶、城市圈，學(xué)界稱之為“后城市化”或“反城市化”，對城市過度擴張的弊端已有糾偏去弊的意味。物極而必反，這個道理，中外相通，不能忽視。稍為注意一下西方的現(xiàn)狀，就能發(fā)現(xiàn)在大城市、城市圈之外，他們并沒有對鄉(xiāng)村和市鎮(zhèn)采取斬盡殺絕的辦法。許多國家農(nóng)村與市鎮(zhèn)的景象保存得令人羨慕。從電視、電影里經(jīng)常可以看到歐美鄉(xiāng)村市鎮(zhèn)實景，那里沒有高層住宅，二三層的古典鄉(xiāng)村建筑錯落有致，宅外綠茵芳草鋪地，不遠處耕地、叢林隱約可見，這與城市高聳入云的水泥森林畫面相比，才體會到什么叫做生態(tài)美、居住美、生活美。城里人有興致的，不妨“畫餅充饑”，找些中外鄉(xiāng)村市鎮(zhèn)精美的攝影作品欣賞一番，以飽眼福。

　　現(xiàn)在我們再談“城鎮(zhèn)化”，在我看來不應(yīng)屬于“城市化”范疇，不應(yīng)該是將城市化擴張模式推向廣大鄉(xiāng)村。它應(yīng)該屬于前此一直在期待努力實現(xiàn)中的“新農(nóng)村建設(shè)”的應(yīng)有之義。在這種發(fā)展的基礎(chǔ)上，自然會產(chǎn)生新的中心地，可稱之為“新市鎮(zhèn)”。它是經(jīng)濟(“市”)打頭，而非政治(行政規(guī)劃)開路，它是“鎮(zhèn)”，而非“城”。新市鎮(zhèn)情理所然地應(yīng)該是農(nóng)村經(jīng)濟新發(fā)展的自然結(jié)果，有四周的新農(nóng)業(yè)(兼工商)營造出來的“經(jīng)濟圈”托底，富有本土特色的經(jīng)濟活力。這就決不是再度采取行政手段，將農(nóng)村人口集中圈起來變成規(guī)劃性質(zhì)的“城鎮(zhèn)”能完成的?？傊率墟?zhèn)應(yīng)該仍然是新的鄉(xiāng)村經(jīng)濟發(fā)展的中心地，有它自己的經(jīng)濟支撐點，有它主動向外擴展與輸送自己經(jīng)濟能量的方式。

　　我所杞人憂天的是，如果所有鄉(xiāng)村市鎮(zhèn)都變成“城市”，將來有一天，可能只有“城市”，沒有鄉(xiāng)村，這世界就會因單一而變得了無情趣。我并不甘心于讓江南鄉(xiāng)村與市鎮(zhèn)變成我夢中的故鄉(xiāng)，地下的遺存，只是留給歷史學(xué)家去作懷古憑吊之思。如果真是這樣，我們這場談話就沒有多大意思。

我要的是一世長安,并非一場煙雨江南? 正是江南好風景，落花時節(jié)又逢君。 三國時期擅長造刀

本文來源：http://63xf.com/sucai/106593.html

---