【63xf.com--學(xué)習(xí)計(jì)劃】

　　2017兩會(huì)熱點(diǎn)黨課學(xué)習(xí)篇一

　　據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，自2月28日以來，短短半月時(shí)間里，已有近20個(gè)市、縣、區(qū)相繼出臺(tái)樓市限購(gòu)或限購(gòu)升級(jí)措施。這其中，既有北京、廣州這樣的一線城市，又有河北涿州、浙江嘉善這樣的受外溢效應(yīng)影響的環(huán)一線三四線城市，以及南京、杭州、青島等熱點(diǎn)二線城市。

　　新一輪調(diào)控“加碼升級(jí)”，力度非比尋常。比如北京“認(rèn)房又認(rèn)貸”，就算在外地貸款買過房也算非首套，再加上大幅度提高首付門檻、停發(fā)25年以上房貸，被輿論解讀為“調(diào)控力度最大”。除了北京，其他城市也紛紛出大招，打出組合拳，動(dòng)作快而迅猛。

　　本輪樓市調(diào)控的主要背景是，此前一些城市房?jī)r(jià)呈攀高之勢(shì)，引發(fā)輿論普遍焦慮。更深層次的原因則是，各地通過調(diào)控來落實(shí)中央提出的“房子是用來住的，不是用來炒的”的定位。眾所周知，這一兩年來，部分一二線熱點(diǎn)城市房?jī)r(jià)一度迅猛上漲，極不正常，嚴(yán)重透支了公眾對(duì)房?jī)r(jià)穩(wěn)定的信心，也傷害了實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展，更潛伏著房地產(chǎn)泡沫的巨大風(fēng)險(xiǎn)。

　　在前不久的全國(guó)兩會(huì)期間，據(jù)銀監(jiān)會(huì)**郭樹清介紹，2016年銀行貸款大概1/4投向了房地產(chǎn)，新增貸款中45%是房地產(chǎn)貸款，“近一兩年居民貸款購(gòu)房的比重在明顯升高，因此銀行業(yè)非常關(guān)注房地產(chǎn)泡沫風(fēng)險(xiǎn)”。樓市發(fā)燒，占有過量資金，勢(shì)必抬高實(shí)體經(jīng)濟(jì)健康生長(zhǎng)的成本，這與中央要求振興實(shí)體經(jīng)濟(jì)的決策背道而馳。

　　給發(fā)燒的樓市降溫，就需要把脈問診，開出有效藥方。去年12月召開的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議明確提出，綜合運(yùn)用金融、土地、財(cái)稅、投資、立法等手段，加快研究建立符合國(guó)情、適應(yīng)市場(chǎng)規(guī)律的基礎(chǔ)性制度和長(zhǎng)效機(jī)制，既抑制房地產(chǎn)泡沫，又防止出現(xiàn)大起大落。這意味著調(diào)控樓市的“工具箱”里還有很多工具，絕不只是提高貸款門檻那么簡(jiǎn)單。除了限購(gòu)、限貸、限價(jià)，還應(yīng)該在土地、立法等手段運(yùn)用方面，拓展更有作為的空間。故此，當(dāng)前的調(diào)控力度和深度只會(huì)加大，不可能戛然而止;會(huì)有更多的城市跟進(jìn)，而不會(huì)止于這些城市。

　　當(dāng)然，促進(jìn)房地產(chǎn)市場(chǎng)平穩(wěn)健康發(fā)展，既為了防止房?jī)r(jià)大起，也應(yīng)該防范大落。出臺(tái)調(diào)控政策也不能千篇一律，而應(yīng)該建立在分類指導(dǎo)、因城施策的基礎(chǔ)之上。像一些三四線城市，應(yīng)該在去過量庫(kù)存上發(fā)力。銀監(jiān)會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人已表示，對(duì)部分有去庫(kù)存需求的三四線城市，會(huì)給予必要的信貸支持。該降溫的降溫，該刺激的刺激，因城施策、因地制宜，才能更好地穩(wěn)定房地產(chǎn)市場(chǎng)。

　　當(dāng)前，樓市調(diào)控的威力正不斷顯現(xiàn)，盡管離公眾預(yù)期尚有距離，但只要調(diào)控不放松，不淺嘗輒止，并且配套給力的跟進(jìn)措施，熱點(diǎn)城市房?jī)r(jià)過快上漲的現(xiàn)象就會(huì)得到遏制。同時(shí)，還應(yīng)該防止調(diào)控政策被架空，相關(guān)部門陽(yáng)奉陰違，一些中介渾水摸魚。

　　值得一提的是，“遏制熱點(diǎn)城市房?jī)r(jià)過快上漲”已寫入今年的政府工作報(bào)告之中。政府工作報(bào)告還重申堅(jiān)持住房的居住屬性，加強(qiáng)房地產(chǎn)市場(chǎng)分類調(diào)控。惟有從共識(shí)變?yōu)樾袆?dòng)，多措并舉、動(dòng)真碰硬，才能進(jìn)一步強(qiáng)化“房子是用來住的，不是用來炒的”，讓公眾在住有所居中創(chuàng)造新生活，增添對(duì)樓市、對(duì)未來的信心。

　　2017兩會(huì)熱點(diǎn)黨課學(xué)習(xí)篇二

　　日前，CBA球員劉哲男扶倒地環(huán)衛(wèi)被指撞人，終因監(jiān)控記錄洗清嫌疑一事贏得眾人點(diǎn)贊。難能可貴的是，劉哲男并沒有因此遭遇而感到后悔，相反他對(duì)社會(huì)抱以理解與寬容。“報(bào)案的人可能也是好心，只是沒看到事情經(jīng)過而已……下次遇到這種事我還會(huì)去幫忙”。他為善的執(zhí)著讓我們敬佩，然而塑造全社會(huì)熱情幫扶的氛圍不能僅僅靠個(gè)人的覺悟，社會(huì)需要更多的幫扶者，這需要個(gè)人、社會(huì)和國(guó)家的共同努力。

　　近年來，“扶人被訛”報(bào)道屢見于報(bào)端，社會(huì)信任一次次被撕裂，善意屢屢被反咬一口，雖然最終助人者得到了公正的對(duì)待，但也讓不少熱心者寒心，更讓眾多助人者止步。一時(shí)間，熱心幫扶者變少了，幫助別人的步伐變得遲疑了，社會(huì)也變得冷漠了。

　　助人是善，誣人是惡，善惡分明，不容置疑;對(duì)于有人跌倒該不該扶起的問題，是非分明，無(wú)需討論。“扶人被訛”能引起全社會(huì)的憤慨刷新眼球，所以往往能獲得媒體關(guān)注，存在個(gè)別事件被放大的嫌疑。然而理性客觀地分析后，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，這絕非社會(huì)主流，訛人者只是被放大的少數(shù)，現(xiàn)實(shí)中更多的是扶人者受到感謝和表?yè)P(yáng)。我們不能因?yàn)橛猩贁?shù)扶人者受到不公正對(duì)待而對(duì)“扶人被訛”產(chǎn)生定見，更不能因?yàn)榭赡鼙挥炘p而放棄助人。當(dāng)然，為善者維護(hù)自己的權(quán)益無(wú)可厚非，不妨在助人前通過錄像取證，或?qū)で舐啡说淖髯C，既能及時(shí)幫助跌倒者，也能提前規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。

　　對(duì)幫扶者的鼓勵(lì)不僅需要社會(huì)給予精神物質(zhì)的支持，更需要消除成見。近年來，社會(huì)輿論對(duì)訛人者極力聲討，有不少聲音要求嚴(yán)懲訛人者，凈化社會(huì)風(fēng)氣。為鼓勵(lì)和保護(hù)善行，“委屈獎(jiǎng)”“扶人險(xiǎn)”等創(chuàng)新接連不斷，甚至有地方干脆承諾扶人被訛，費(fèi)用由專項(xiàng)基金承擔(dān)。全社會(huì)正在形成合力捍衛(wèi)為善者的權(quán)利，然而要引導(dǎo)人們真正走出“扶人困局”，還需要消除人們對(duì)“扶人被訛”的定見。

　　媒體應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起責(zé)任，多一些思考，多一些權(quán)衡，多一些社會(huì)責(zé)任，揭露社會(huì)的丑惡固然是媒體的職責(zé)，但引導(dǎo)社會(huì)向上向善更是媒體的責(zé)任。“扶人被訛”每一次總能引發(fā)社會(huì)的關(guān)注和熱議，然而媒體報(bào)道應(yīng)保持理性，不能為了賺取點(diǎn)擊率而進(jìn)行炒作。“扶人被表?yè)P(yáng)”看似對(duì)于媒體而言無(wú)法吸引讀者的注意力，但是這不代表對(duì)這種善舉就無(wú)需報(bào)道，選擇恰當(dāng)?shù)慕嵌?，選擇恰當(dāng)?shù)姆绞酵瑯幽芗ぐl(fā)讀者的興趣，扶正社會(huì)的觀念。

　　幫扶者的利益需要國(guó)家法律的保障，只有營(yíng)造良好的法律環(huán)境，讓為善者不吃虧，讓訛人者受到應(yīng)有的懲罰，才能免除為善者的后顧之憂，讓訛人者沒有胡攪蠻纏的空間。立法可謂首當(dāng)其沖，當(dāng)前對(duì)于訛人者多以批評(píng)教育為主，沒有對(duì)應(yīng)的法律可供參照懲罰，這無(wú)疑讓訛人者毫無(wú)成本。只有對(duì)助人者的權(quán)責(zé)進(jìn)行界定，同時(shí)明確并給予訛人者嚴(yán)肅的懲罰，才能保護(hù)助人者的權(quán)利，遏制受助者產(chǎn)生訛詐的念頭。其次必須嚴(yán)格執(zhí)法，違法必究，提高碰瓷訛人的違法成本，杜絕碰瓷訛人者的僥幸心理。

　　面對(duì)訛人者，總有一些人始終堅(jiān)持為善，不忘初心，不問結(jié)果，但是僅僅靠個(gè)人的堅(jiān)持不夠，因?yàn)樯鐣?huì)需要更多的幫扶者，這不僅需要個(gè)人的堅(jiān)持，更需要社會(huì)與國(guó)家的合力。

　　2017兩會(huì)熱點(diǎn)黨課學(xué)習(xí)篇三

　　3月20日晚，西安市政府再次召開發(fā)布會(huì)，公布西安地鐵三號(hào)線電纜抽檢結(jié)果和相關(guān)問題調(diào)查進(jìn)展：送檢的電纜樣本均不合格，將盡快全部更換。發(fā)布會(huì)上，西安市政府常務(wù)副市長(zhǎng)呂健表代表市政府向全市人民道歉，并愿為此承擔(dān)責(zé)任。承諾爭(zhēng)取用最短時(shí)間，對(duì)問題電纜全部更換。

　　員工發(fā)帖，踢爆貓膩;官方查究，真相落地。盡管專家表示問題電纜“并不影響正常運(yùn)行”，但，“五個(gè)抽檢樣品都不合格”的詭譎現(xiàn)實(shí)，還是讓公眾惶惑、憤懣、糾結(jié)。

　　說惶惑，是因?yàn)槌闄z不合格率達(dá)百分百的現(xiàn)狀，竟然發(fā)生在人命關(guān)天的公共安全領(lǐng)域，且還是日流量34萬(wàn)人次的“最美地鐵”里。說憤懣，是因?yàn)閵W凱電纜公司負(fù)責(zé)人曾表示，西安地鐵三號(hào)線電纜項(xiàng)目是該公司第一單生意。第一單生意就敢如此李代桃僵，誰(shuí)給的“熊心豹子膽”?說糾結(jié)，是因?yàn)楣俜降陌踩ㄕ摴倘话矒崛诵?，但按照墨菲定律，小隱患真的可以完全忽略不計(jì)?如果地鐵建設(shè)的監(jiān)管部門總是靠“網(wǎng)友曝”來漲知識(shí)，還會(huì)不會(huì)有其他領(lǐng)域上演類似的偷梁換柱大戲?

　　更讓人擔(dān)心的是：要不是身為局內(nèi)人的網(wǎng)友出來吼一嗓子，要不是《西安地鐵你們還敢坐嗎》的網(wǎng)文攪動(dòng)輿論，這雷厲風(fēng)行的答案，還會(huì)來得這么迅速及時(shí)?

　　細(xì)究下去，諸多不合理之處，可能比問題線纜更耐人尋味：比如公開報(bào)道稱，經(jīng)西安市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局調(diào)查，2015年10月12日至11月17日期間，質(zhì)監(jiān)局執(zhí)法人員根據(jù)群眾匿名舉報(bào)，先后四次赴地鐵三號(hào)線工地進(jìn)行執(zhí)法檢查，共抽檢6個(gè)批次的電纜，其中三次檢查結(jié)果為產(chǎn)品質(zhì)量不合格，一次為偽造檢驗(yàn)報(bào)告。又是不合格、又是偽造報(bào)告，這么一家劣跡斑斑的企業(yè)，既不是資深大佬、又不是性價(jià)比之王，憑什么被三號(hào)線“獨(dú)寵”?施工期間已然問題昭昭，監(jiān)理與監(jiān)督方竟然毫無(wú)“脾氣”?正如網(wǎng)友追問的：已經(jīng)有了匿名舉報(bào)、已經(jīng)有了作奸證據(jù)，還愣是讓這樣的線纜鋪滿相關(guān)線路，這背后的“偏執(zhí)”究竟是什么道理?

　　一切不合理之處，必有最淺顯的邏輯。

　　在重大工程上如此上下其手，在人命安全上如此套路繁復(fù)，且不說風(fēng)險(xiǎn)隱患，掏錢的地方財(cái)政情何以堪?當(dāng)然，地方部門已經(jīng)有了誠(chéng)懇的態(tài)度，歉意有了、行動(dòng)有了，最關(guān)鍵的，恐怕還有后續(xù)的三步要走：一是趕緊趁著這陣風(fēng)拉網(wǎng)式排查，將安全的底牌晾曬在公監(jiān)督之下;二是以“零容忍”的姿態(tài)將涉事企業(yè)拉入黑名單，對(duì)于造成的損失要祭出對(duì)等的罰單。更重要的，是順藤摸瓜，將事件鏈條上的一切傳聞與真相條分縷析，厘清責(zé)任清單，梳理嫌疑程序，把教訓(xùn)化為制度健全之火，將歉意促為剛性構(gòu)建之力。

　　一條開往春天的地鐵，最重要的是安全。西安地鐵三號(hào)線問題電纜事件，亦給規(guī)劃中的更多“地鐵城市”在建設(shè)管理上重重提了個(gè)醒，同時(shí)，管理部門也應(yīng)切實(shí)負(fù)起責(zé)任來，人命關(guān)天，馬虎不得。

2016黨課思想?yún)R報(bào)3篇 黨課思想?yún)R報(bào)3篇 兩學(xué)一做專題黨課 兩學(xué)一做黨課講稿 微黨課講稿 講黨課講稿 兩學(xué)一做專題黨課稿

本文來源：http://63xf.com/shiyong/38124.html

---