【63xf.com--讀后感】
《圍城》讀后感

魯金書陽
錢鐘書先生首先是一位卓越的學(xué)者,其次才是一位優(yōu)秀的作家。學(xué)者的著作通常是晦澀拗口的,但《圍城》是鮮活自然的。但學(xué)者風(fēng)骨與文人情調(diào)之間存在著內(nèi)在的聯(lián)系,這具體表現(xiàn)在文風(fēng)與主旨上。
《圍城》文風(fēng)輕快而機敏,用揶揄和戲謔刻畫普通的人物、推動情節(jié)的發(fā)展、揭示深刻的哲理。主人公方鴻漸、女二號蘇文紈,在我看來,是形象最豐滿的兩個人物。方鴻漸出身之地以“打鐵、磨豆腐、抬轎”而聞名,這三個詞已經(jīng)把中原小鎮(zhèn)的生活背景勾勒了出來。“鐵的硬、豆腐的淡而無味、轎子的容量狹小,還加上泥土氣,這算他們的民風(fēng)”這一長句,完全奠定了方鴻漸的身世背景:來自一個小康的中國小鎮(zhèn),士紳之氣免不了長久伴隨著他;更重要的,是這一看似對民俗的敘寫,其實成為了方家的各色人物的形象暗示。這種高效、簡潔的文風(fēng),正與學(xué)者的邏輯嚴(yán)密、論述深入的作風(fēng)聯(lián)系緊密。方鴻漸剛到大學(xué)任教的時候,他與校長高松年之年的接觸也值得玩味:首先,他并不清楚對方的打算,因而在接受副教授之職時,還覺得幸運。他的偷安、懦弱那么徹底,使得他完全犧牲最基本的利益。在整個沖突的過程中,表面上風(fēng)平浪靜,其實針鋒相對;表面上有攻有守,其實方鴻漸一路敗北。他就是這么一個隨和、糊涂、胸?zé)o大志之人。這與他鄉(xiāng)紳的家庭環(huán)境有關(guān),這也由他云游歐洲卻一無建樹的經(jīng)歷決定,這更與他的天性密不可分。故說他不是“野獸”,“頂多是一只家畜。”刻畫入骨如此,也只有魯迅可以媲美。
而魯迅之激烈強硬雖勝錢鐘書一籌,卻也有不如錢之處。其一,便是諷刺太甚以致人物類型化。在錢老作品中,蘇文紈算是偏反面的角色了,才學(xué)出眾卻古板而勢利,但并沒有被刻畫成一個呆板的木雕。從頭至尾,處處有對蘇文紈言行的戲謔,甚至諸如因吃醋而破壞唐方之戀的敘寫,但也有單純、善良的情節(jié)——如蘇小姐攻擊趙辛楣以保護嘴笨膽小的方鴻漸。這類手法沒有把任何一個人物寫死,而是留出了足夠的空間讓讀者做出判斷、醞釀情感——所謂藝術(shù)的再創(chuàng)造大抵如此吧,讀者的體驗和思想本身成為了作品的價值。
從主旨上講,錢老的《圍城》沒有涉及太宏大的主題——與雨果寫命運、托爾斯泰寫戰(zhàn)爭、魯迅寫國民性相比,錢老只是寫了20世紀(jì)30年代青年知識分子的情感生活與職業(yè)生涯。但因為焦點小,表現(xiàn)得自然細(xì)膩周全了。
書中涉及的有專業(yè)精深、事業(yè)成功的蘇文紈、趙辛楣;有食古不化的幾位古體詩人;有工于心計的韓學(xué)愈、高松年;有不學(xué)無術(shù)的曹元朗與方鴻漸……擴展到老一輩文人官商,還有順應(yīng)時代的方父等等。唯有全面,才能深刻。
在那個年代,知識分子是幸運的——人民需要啟蒙、科學(xué)文化落后、大學(xué)生尤其是洋博士的頭銜是金字招牌;但知識分子又是痛苦的——戀愛自由是泡沫、學(xué)術(shù)創(chuàng)新是口號、政治清明是幻想——當(dāng)然,這是與發(fā)達的西歐、北美等相比而言的。
知識階層的不幸,在中國是長期的,而非短暫的。
老一輩的方老爺子是前清讀書人,學(xué)而優(yōu)則仕未成;中間的三閭大學(xué)各位教授,佯攻學(xué)問而實攻心計;蘇文紈、孫柔嘉竭力沖破女子的不平等,其實是在爭取施展女性權(quán)謀的高層平臺。知識分子很難真正憑知識立錐于世。學(xué)問從一開始就得染上銅臭,“教授”、“博士”、“主編”這些頭銜幾乎是對“局長”、“大人”的模仿。進一步講,時至今日,無論歐美或是東亞,一半以上的高等教育還是為了追求利益服務(wù)——財經(jīng)、政法、企管、商貿(mào)等等。知識分子永遠(yuǎn)依附于他們蔑視的事物。
在更深層次上,現(xiàn)代知識經(jīng)濟下的競爭增加了知識分子的磨難,才華與毅力缺一不可,家世與計謀也力量巨大。教育體系存在的階層壟斷型、自然淘汰法,在一切國家不同程度的存在著。參與者多了,而花環(huán)只有一個,失敗率必然增長。方鴻漸只是失業(yè)、失戀、失敗大軍中的一員。
《圍城》是一部生動的鬧劇,在并不沉郁的情節(jié)中蘊含了太多細(xì)微的深刻的思想。如今的社會,上到大學(xué)教授,下到普通的幼兒園老師,有多少知識分子在復(fù)制方鴻漸的人生?理性真正走到文明的峰頂,還有很長的路要走。
本文來源:http://63xf.com/shiyong/43558.html






文檔為doc格式